Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А70-2607/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в случае просрочки исполнения.

За нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона  уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,05% цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.3. договора подряда).

Факт просрочки оплаты стоимости выполненных работ подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчёт пени, посчитал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Основания для применения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера начисленной неустойки, суд не усмотрел, поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, установленный сторонами процент неустойки соответствует обычаям гражданского оборота.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, в обоснование чего представил суду договор возмездного оказания услуг № 12 от 27.02.2010, заключённый между истцом и Ю. Ю. Троегубовой, согласно которому истец оплатил представителю вознаграждение в размере 17 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 097 от 02.03.2010 ( л.д. 27-28).

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, а также того, что рассмотрение дела было непродолжительным, не обладало особой сложностью, суд посчитал разумными и обоснованными в данном случае судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Конкретных возражений против взысканного размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя ответчиком не приведено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы – ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьям 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2010 по делу № А70-2607/2010 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

О.В. Зорина