Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А81-4863/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ могут быть установлены договором аренды.

Следовательно, статья 619 ГК РФ регламентирует порядок расторжения договора по основаниям указанным в ней. Расторжение договора аренды № 3294/04 производилось в порядке и по основаниям, предусмотренным условиями договора, что не противоречит статье 450 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания, установленные п. 2.4 договора для расторжения договора аренды № 3294/04 во внесудебном порядке, кроме того, порядок уведомления о расторжении договора аренды, установленный пунктом 2.5  договора аренды № 3294/04 , ответчиком был соблюден.

Установив факт уведомления арендодателем арендатора о расторжении договора аренды и наличие такого условия в договоре, суд правомерно счел договор расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что  при применении пункта 3 статьи 450 ГК РФ следует учитывать, что согласно  статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается лишь для обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положения указанной статьи распространяется на все виды обязательств. Однако, как следует из пункта  3 статьи 450 ГК РФ, являющегося специальной нормой по отношению к статье 310 ГК РФ, применительно к договорным обязательствам правило о возможности одностороннего отказа от исполнения или одностороннего изменения условий обязательства на основании соглашения сторон применимо к отношениям с участием любых субъектов гражданского права, а не только субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В связи с правилами указанной статьи уведомление ответчиком истца о расторжении договора является односторонней сделкой.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец не указал оснований для признания сделки (одностороннего отказа ответчика)   недействительной по основаниям, предусмотренным  ГК РФ или иными законами.

Таким образом, из всего вышеперечисленного следует, что истцом обязательства по договору аренды № 3294/04 исполнено с нарушением сроков установленных договором,  договором предусмотрена возможность  расторжения договора во внесудебном порядке в случае нарушения арендатором условий пункта 3.2.13 договора, порядок уведомления истца о расторжении договора аренды, установленный договором ответчиком соблюден, наличие оснований для признания одностороннего отказа ответчика от договора недействительным не приведено и не доказано. 

Рассмотрев дело по правилам статьи 268АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя – негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Ноябрьский аттестационный центр «Профессионал плюс»

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2008 года, принятое по делу № А81-4862/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова