Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А70-4522/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

апелляционная жалоба ГЛПУ «ОСПК» в части снижения размера расходов на оплату услуг представителя, взысканных с учреждения в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Обзора № 121 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», рекомендованного к применению судами Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5.12.2007 г. № 121 оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая оценочный характер, вопрос о разумности и необходимости расходов должен решаться в зависимости от обстоятельств, связанных с рассмотрением конкретного дела.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», рекомендованного к применению судами Информационным письмом Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. В свою очередь, ответчик обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной истцом к возмещению.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб. ООО «Вектор-Восток» представило в материалы дела договор оказания юридической помощи от 01.04.2010, платежное поручения № 654 от 07.05.2010 на 50 000 руб. (т.1, л.д.138; т.2, л.д.28-29).

То есть, факт несения расходов на представителя истцом подтвержден.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела (соединены требования по нескольким сделкам), объема выполненной представителем работы, обоснованно счел разумными расходы истца в размере 50 000 руб.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что размер расходов является чрезмерным, в том числе по причине несоответствия стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе, ответчиком не представлено. Поэтому доводы апелляционной жалобы,  основанные  исключительно на субъективном мнении подателя жалобы, не принимаются судом во внимание.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 42 289 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу № А70-4522/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ГЛПУ «ОСПК» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу № А70-4522/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева