Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А75-3479/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Основаниями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является соответствие субъектного состава и предмета спора (экономический характер требования) требованиям перечисленных статей.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, если на момент обращения в арбитражный суд он в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Тот факт, что предметом спора по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2008 между ООО «Вест-Хауз» и Шумской В.И. (индивидуальным предпринимателем), являются экономические правоотношения истца и ответчика установлен вступившим в законную силу определением от 15.02.2010 Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 86). Данным определением производство по иску ООО «Вест-Хаус» к Шумской В.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции.

Обстоятельства, установленные названным определением в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательны для арбитражного суда.

В целях безусловного соблюдения принципов, закрепленных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод, исключая возможность для ограничения доступа к правосудию, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры правомерно принял к производству и рассмотрел по существу настоящий иск.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что договор № 78 от 01.08.2008 управления многоквартирным домом подписан Шумской В.И. как субъектом предпринимательской деятельности. Принадлежащие ответчику помещения, расположенные в многоквартирном доме, являются нежилыми и имеют общую площадь 343,4 кв.м., что отражено в свидетельстве о праве собственности 72 НК 420378 от 11.07.2007.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 752 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ИП Шумской В.И., являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном ООО «Вест Хауз» размере.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ИП Шумской В.И., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

ООО «Вест-Хауз» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлин и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ООО «Вест-Хауз» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 8 210 руб. 30 коп., составляющих транспортные расходы, а также расходы на проживание представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

Расходы истца на оплату проезда представителя истца (Орловой О.И.) к месту судебного разбирательства подтверждены представленными суду апелляционной инстанции железнодорожными билетами и квитанциями.

Данные расходы суд апелляционной инстанции не находит чрезмерными (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

С учетом удалённости местонахождения ООО «Вест-Хауз» (г. Нефтеюганск) от места расположения Восьмого арбитражного апелляционного суда (г. Омск), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что использование представителем истца иного вида транспорта было бы целесообразно и отвечало бы интересам ответчика.

Расходы, связанные с проживанием в гостинице представителя ООО «Вест-Хауз» в месте нахождения Восьмого арбитражного апелляционного суда, в отсутствие доказательств их чрезмерности, признаются разумными. 

Таким образом, поскольку факт несения судебных расходов, подтвержден документально, ходатайство ООО «Вест-Хауз» подлежит удовлетворению, с ИП Шумской В.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 210 руб. 30 коп., понесённые истцом при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2010 года по делу № А75-3479/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумской Валентины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Хауз» судебные издержки в сумме 8 210 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Рябухина