Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А75-1135/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А75-1135/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5951/2010) открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2010 года по делу №  А75-1135/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» к товариществу собственников жилья «2А микрорайон»

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании 285 863 рублей 91 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания»  – представитель Балицкий В.П. (доверенность в материалах дела);

от товарищества собственников жилья «2А микрорайон» – представитель Мазанова Г.В. (доверенность № 4 от 07.12.2009 сроком действия до 31.12.2010);

от Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - ОАО «ЮТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к товариществу собственников  жилья «2А микрорайон» (далее - ТСЖ «2А микрорайон», ответчик) с иском о взыскании 285 863 руб. 91 коп. задолженности за электроэнергию (октябрь 2009 года – декабрь 2009 года).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, рассчитав задолженность за потребленную энергию с учетом понижающего коэффициента 0,7 и произведенной частичной оплатой, просит взыскать с ТСЖ «2А микрорайон» сумму задолженности в размере 198 779 рублей 70 копеек.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 26.05.2010 по делу № А75-1135/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО «ЮТЭК» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 741 руб. 69 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «ЮТЭК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на наличие между сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 20. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие приборов учета электроэнергии, положенный в основу решения расчет объема не подтвержден. Считает, что отношения между истцом и ответчиком носят индивидуальный характер, на них не должны распространяться нормы жилищного законодательства в сфере обеспечения граждан коммунальными услугами.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ТСЖ «2А микрорайон» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, тем самым удовлетворив ходатайство третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЮТЭК» осуществляло поставку в период с октября по декабрь 2009 года электрической энергии в многоквартирные жилые дома для общедомовых нужд (освещение мест общего пользования), обслуживающей организацией которых является ответчик.

Для оплаты электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры № 12/00003258 от 31.10.2009 на сумму 35 519, 70 рублей, № 12/00003597 от 30.11.2009 на сумму 120 226,11 рублей, № 12/00003979 от 31.12.2009 на сумму 130 118,10 рублей (л.д.5,7,9).

Расчет электрической энергии произведен истцом, с применением тарифов установленных решением РЭК от 11.12.2008 № 370, для потребителей, приравненных к населению (одностановочный НН – 151 коп./кВт.ч.).

В адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2010, с требованием оплатить задолженность за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года на общую сумму 285 863 руб. 91 коп.

В связи с тем, что оплата переданной электрической энергии за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов корой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Письмом от 28.04.2009 № 479/12 в адрес ТСЖ «»А микрорайон» был направлен для согласования проект договора энергоснабжения № 161 от 01.04.2009.

Письмом от 20.03.2009 № 132 ответчик вернул без подписи договорные величины на 2009 год, а также письмом от 19.05.2009 был возвращен договор на поставку электроэнергии.

Таким образом, между сторонами договор на поставку энергии в места общего пользования на 2009 год заключен не был, в связи с чем оплата энергии должна производиться в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

Доводы истца о том, что в 2009 году продолжал действовать договор от 01.01.2008 № 20, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку ответчиком в адрес истца за 30 дней до окончания срока действия договора было направлено письмо № 418 от 18.11.2008 о прекращении действия договора № 20 от 01.01.2008 и о его расторжении.

В соответствии со статьёй 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы главы 30 ГК РФ при разрешении возникшего спора.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие между сторонами подписанного договора энергоснабжения не освобождает потребителя энергии от оплаты отпущенного ему фактического количества энергии.

Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку  между сторонами  договор на поставку электроэнергии в места общего пользования не заключён, то оплата электроэнергии  должна производиться в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ и статьёй 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив статус  истца и ответчика в отношениях по поставке электрической энергии на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих во 2А микрорайон  в г. Пыть-Яхе в целях управления многоквартирными домами создано ТСЖ «2А микрорайон».

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, даны следующие определения:

«коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

«потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

«ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 89 Правил № 530 установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объёмом электрической энергии, приобретённым на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объёмом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объёмом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Исходя из системного толкования приведённых пунктов Правил №530 и №307 следует, что ТСЖ «2А микрорайон» является исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретает электрическую энергию для использования на общедомовые нужды (освещение лестниц площадки, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах во 2А микрорайоне, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, ОАО «ЮТЭК» является ресурсоснабжающей организацией.

Проверив расчет истца в части примененного тарифа, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обслуживаемые ответчиком жилые дома оборудованы стационарными электроплитами, что установлено в рамках рассмотрения дела №А75-2129/2009  по иску ОАО «ЮТЭК» к ТОС «2А микрорайон» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе и марте 2008 года.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ № 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету, к группе потребителей «население» приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе товарищества собственников жилья.

Применение понижающего коэффициента 0,7 при формировании тарифа на электроэнергию не означает предоставление льготы ни населению, ни