Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А75-3404/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемому решению налогового органа, основанием для доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 168 243 руб. и НДС за декабрь 2006 года в размере 226 074 руб. явилось установление инспекцией реализации обществом товаров ОАО «Негуснефть» по товарной накладной № 23 от 19.12.2006 и счету-фактуре № 35 от 19.12.2006 на сумму 1 428 792 руб. 97 коп., в том числе НДС 217 951 руб. 47 коп., не учтенной для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибснаб» (Поставщик) и ОАО «Негуснефть» (Покупатель) 19.01.2006 был заключен договор поставки № 0008-06/ЛС, сроком действия до 31.12.2006 (т.2, л.д. 51-54).

Согласно приложению № 6 от 16.10.2006 к договору № 0008-06/ЛС от 19.01.2006 (т.2, л.д. 60) сторонами договора была согласована поставка следующих товаров:

Наименование

Кол-во, тн

Цена, ед.

Цена ед.

 с НДС

Сумма за вид товара

Сумма за вид товара с НДС

Трубы ст 114х3,0 мм. ФАС стальные, бесшовные,

горячедеформированные

12

31 864,25

37 599,82

382 371,00

451 197,78

Трубы ст 219х7,0 мм. ФАС стальные, бесшовные,

 горячедеформированные

10

31 864,25

37 599,82

318 642,50

375 998,15

Трубы ст 325х8,0 мм. ФАС стальные, бесшовные,

 горячедеформированные

16

31 864,25

37 599,82

509 828,00

601 597,04

1 210 841,50

1 428 792,97

Срок поставки был установлен от 16.12.2006, с условием, что Покупатель производит вывоз товара со склада Поставщика в течение 7 (семи) суток.

Порядок оплаты был установлен в виде 50 % предоплаты, остальные 50 % по факту поставки.

На основании данного приложения ООО «Сибснаб» Покупателю был выставлен счет на оплату № 12 от 03.11.2006 (т.1, л.д. 93).

Платежным поручением № 874 от 17.11.2006 (т.1, л.д.92) ОАО «Негуснефть» оплатило ООО «Сибснаб» 50 % предоплаты за трубу стальную по счету № 12 от 03.11.2006 в размере 714 369 руб. 49 коп., в том числе НДС в размере 108 975 руб. 74 коп.

Согласно представленных Инспекцией ФНС России по г.Радужному истребованных у ОАО «Негуснефть» документов, товар, поименованный в приложении № 6 от 16.10.2006 к договору № 0008-06/ЛС от 19.01.2006, в декабре 2006 года ООО «Сибснаб» был отгружен в соответствии со счётом - фактурой № 35 от 19.12.2006 (т.2, л.д. 123, оригинал), факт отгрузки подтверждается товарной накладной № 23 от 19.12.2006 (т.1, л.д.35).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Сибснаб» утверждает об отсутствии только товарной накладной № 23 от 19.12.2006, при этом общество не оспаривает выставление в адрес ОАО «Негуснефть» счёта - фактуры № 35 от 19.12.2006.

Обстоятельства отгрузки товара на основании товарной накладной № 23 от 19.12.2006 и счёта - фактуры № 35 от 19.12.2006 на сумму 1 428 792 руб. 97 коп. подтверждаются свидетельскими показаниями руководителя и главного бухгалтера ОАО «Негуснефть», полученными в ходе допроса указанных лиц (т.2, л.д. 38-50).

Окончательная оплата отгруженного товара осуществлена ОАО «Негуснефть» платежным поручением № 113 от 26.12.2006 на сумму 855 738 руб. 95 коп., в том числе НДС 130 536 руб. 45 коп., назначение платежа которого содержит ссылку на счета-фактуры № 34, 35 от 19.12.2006 (т.2, л.д. 66), что также подтверждает существование спорной отгрузки.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Сибснаб» о подложности копии товарной накладной № 23 от 19.12.2006, поскольку достоверность содержания товарной накладной подтверждается иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, а, кроме того, общество с заявлением о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что товарная накладная № 23 от 19.12.2006 и счёт - фактура № 35 от 19.12.2006 подтверждают осуществление спорной отгрузки.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя, как неподтвержденные материалами дела, о том, что в 2006 году проводилась только отгрузка трубы стальной 325 х 8,00мм на сумму 509 828 руб. по счёту - фактуре № 34 от 22.12.2006, а остальная труба была отгружена в 2007 году.

Так, из содержания товарной накладной № 5 от 19.02.2007 (т.2, л.д. 132), представленной ООО «Сибснаб» в доказательство данного довода, следует, что основанием ее выставления послужил договор № 0018-07/ЛС, а не договор № 0008-06/ЛС, действовавший в 2006 году.

Кроме того, товар, отгруженный и по товарной накладной № 5 от 19.02.2007 и по товарной накладной № 4 от 06.02.2007 (т.2, л.д. 133), имеет иную стоимость, чем стороны установили в приложении № 6 от 16.10.2006 к договору № 0008-06/ЛС от 19.01.2006, доказательств согласования иной стоимости товара, как и иных сроков поставки, ООО «Сибснаб» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа в части вывода инспекции о занижении обществом сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с реализацией ОАО «Негуснефть» товара по товарной накладной № 23 от 19.12.2006 и счёту - фактуре № 35 от 19.12.2006, является правомерным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано ООО «Сибснаб» в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на несоответствие предмета заявленных ООО «Сибснаб» требований заявленным основаниям.

Так, по оспариваемому обществом эпизоду налоговым органом в доходы от реализации была включена сумма 701 013 руб. (стр. 2-5 оспариваемого решения), сумма налога на прибыль (24%) с которой составит 168 243 руб., в то время как ООО «Сибснаб» в заявленных требованиях просило признать недействительным решение инспекции в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в размере 176 782 руб., соответствующие данной сумме пени и штрафы.

При этом, как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления суммы налога на прибыль за 2006 год в размере 8 539 руб. (176 782 руб. - 168 243 руб.) явилось установленное налоговым органом занижение ООО «Сибснаб» внереализационных доходов на сумму 23 629 руб. (стр. 5-8 оспариваемого решения), а также завышение расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации, на сумму 11 950 руб.

В заявлении и апелляционной жалобе ООО «Сибснаб» не указано, по каким основаниям общество оспаривает решение налогового органа в данной части, что исключает удовлетворение данных заявленных требований общества.

Отказав в удовлетворении заявленного ООО «Сибснаб» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие иных оснований заявленных требований, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сибснаб» - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Сибснаб».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО «Сибснаб» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2010 по делу № А75-3404/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибснаб» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 08.07.2010 № 29 на сумму 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков