Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А75-2688/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ничтожность сделки, но и нарушение сделкой его прав и законных интересов и возможность восстановления этих прав посредством предъявленного иска.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в нарушение приведенной нормы не представлено доказательств наличия у него нарушенного оспариваемой сделкой права.

Так, в соответствии с иском, между Департаментом и ООО НК «Сибнефть-Югра» заключены договоры аренды земель несельскохозяйственного назначения, которые прошли государственную регистрацию, недействительными или незаключенными не признаны, следовательно истец пользуется земельными участками на праве аренды, а переданные в аренду ЖСК «Реполовский» по договору аренды от 18.12.2007 № 459 земельные участки не индивидуализированы, в связи с чем договор аренды от 18.12.2007 № 459 является незаключенным.

Таким образом, правовые основания для принятия в аренду и использованию земельных участков указанных в договоре аренды от 18.12.2007 № 459 у ЖСК «Реполовский» не имеется. Незаключенный договор аренды от 18.12.2007 № 459 не влечет связанных с ним правовых последствий, как для ответчика, так и для истца, что исключает основания для признания прав истца нарушенными указанны договором.

В деле отсутствуют доказательства наличия у истца нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является в частности защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор аренды от 18.12.207 № 459 является незаключенным, о признании которого ничтожным предъявлен иск, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что истцом не доказаны наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском. 

Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным предмету и основаниям. 

С учетом того, что требование ООО НК «Сибнефть-Югра» не свидетельствует о правопритязании на спорные земельные участки, а его удовлетворение не влечет восстановление каких-либо прав истца, судом обосновано отказано в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает предъявленный иск не подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Следует отметить, что при наличии обстоятельств, препятствующих ООО НК «Сибнефть-Югра» использовать земельные участки, переданные истцу по договорам аренды, ООО НК «Сибнефть-Югра» вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями о защите нарушенных прав.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные ООО НК «Сибнефть-Югра» в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  15.07.2010 по делу №  А75-2688/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич