Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А75-514/2008. Изменить решение

является мерой ответственности за  нарушение сроков  выполнения ответчиком обязательств по договору.

На основании изложенного подлежащая взысканию неустойка составляет 677554руб. 80коп. (6093,12 (долг без НДС) х 0,04% х 278 дней). В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в остальной сумме (121962руб.08коп.) следует отказать за необоснованностью требования.

Довод апелляционной жалобы о неосновательности отказа судом первой инстанции в утверждении мирового соглашения от 21.03.2008 суд апелляционной инстанции находит состоятельным.

В соответствии с ч.6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное на утверждение суда первой инстанции мировое соглашение от 21.03.2008 закону не противоречило, при его заключении стороны не вышли за пределы заявленного иска.

Стороны договорились, что неустойка в заявленной сумме (799 516руб. 88коп.) будет взыскана принудительно в случае, если ответчик не выполнит в срок до 02.06.2008 договорные обязательства по муниципальному контракту от 14.11.2006.

 Условие мирового соглашения о выполнении ответчиком работ в срок до 02.06.2008 выступает в качестве отменительного условия для взыскания заявленной истцом суммы неустойки (в случае утверждения судом мирового соглашения). Закону такое условие не противоречит . При этом стороны не вносили изменения в условия контракта о сроках выполнения работ, не устанавливали новых сроков (продленных) исполнения обязательства, не определяли заявленную сумму неустойки как ответственность за нарушение срока 02.06.2008. Целью заключения мирового соглашения является, как указано в его п.1, устранение спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту №04/09 от 14 ноября 2006г. (л.д.123-124 т.1). В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что при подписании мирового соглашения стороны вышли за пределы заявленного иска.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований ст.ст.138-141 АПК РФ по существу вопроса, а также требований к форме судебного акта , подлежащего вынесению по вопросу об утверждении мирового соглашения ( результаты рассмотрения изложены не в определении , а  в составе  решения по существу спора) являются основанием для  изменения   обжалуемого решения только в мотивировочной части, поскольку возможность утверждения мирового соглашения от 21.03.2008   утрачена по  причинам, указанным выше.

Принятое судом первой инстанции решение по делу подлежит изменению соответственно изложенному. При разрешении требования о взыскании неустойки  суд первой инстанции сделал не соответствующие обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, неправильно применил нормы материального права. В связи с частичным удовлетворением иска решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит изменению. Апелляционная жалоба истца удовлетворяется в указанной выше части. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч.ч. 1,5 ст.110 АПК РФ). Госпошлина по иску составляет 14495руб.17коп. При подаче иска РМУП «УКС» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в федеральный бюджет. На ответчика относится 12284руб. госпошлины по иску, на истца – 2211руб. 17коп. госпошлины по иску. При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена госпошлина в сумме 1000руб. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в сумме 847руб. 46коп., на истца – в сумме 152руб. 54коп.

Руководствуясь п.2ст.269,п.п.3,4ч.1ст.270,ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 26.03.2008 по делу №А75-514/2008 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКЕА» в пользу Районного муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» 677 554 руб. 80 коп. неустойки, 847руб.46коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКЕА» в доход федерального бюджета  12284руб. госпошлины по иску. Взыскать с Районного муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 2211руб.17коп. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих