Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А81-1098/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налога к вычету.

При этом обоснованно отклонена ссылка общества в подтверждение своих доводов на статью 258 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из ее условий следует, что факт подачи документов на государственную регистрацию прав связан исключительно с моментом включения основного средства в ту или иную амортизационную группу и не устанавливает момент введения объекта в эксплуатацию, и, следовательно, не определяет момента возникновения права на применение вычета в отношении налога, предъявленного налогоплательщику застройщиками.

Кроме того, оценивая довод Заявителя об оплате предъявленной суммы налога суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее -  Закон № 119-ФЗ).

Статьей 2  Закона № 119-ФЗ предусмотрены особенности переходного периода, где подробно излагаются последовательность действий налогоплательщиков по отношению к дебиторской и кредиторской задолженностям, числящимся по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно, а также порядок вычетов налога по товарам (работам, услугам), имущественным правам, принятым к учету до 1 января 2006 года.

Так, по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики обязаны были провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года. По результатам инвентаризации определялись дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами обложения НДС и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав и подлежащие вычету в соответствии с главой  21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона № 119-ФЗ, если до 1 января 2008 года налогоплательщик не погасил кредиторскую задолженность и не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

При этом пунктом 10 Закона №  119-ФЗ установлено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что все суммы НДС, предъявленные   налогоплательщику до 01.01.2006 и не оплаченные им до указанной даты, могут быть учтены либо в  первом налоговом периоде 2008 года, либо в первом полугодии 2006 года равными долями.

В рассматриваемом случае как следует из представленных отзывов на апелляционную жалобу и Инспекцией, и Управлением не оспаривается, что предъявленные  Обществу названными выше контрагентами к оплате суммы НДС, не были оплачены налогоплательщиком до 01.01.2006, следовательно, исходя из положений Закона № 119-ФЗ, ОАО «Меретояханефтегаз» могло воспользоваться правом на налоговый вычет либо в первом налоговом периоде 2008 года, либо в первом полугодии 2006 года равными долями.

Более того, в судебном заседании представитель Инспекции подтвердил, что налогоплательщик имел право на налоговый вычет по НДС в сумме в 5 284 975 руб. в  первом квартале 2008 года (протокол судебного заседания от 22.09.2010).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела имеются копии платежных поручений ОАО «Меретояханефтегаз», относящиеся к периоду 2000-2002 годов. Однако указанные документы, исходя из содержания графы «назначение платежа», а также размера платежей, не могут являться надлежащими доказательствами оплаты Обществом на их основании выполненных работ по спорным счетам-фактурам.

Учитывая указанное, апелляционным судом признаются несостоятельными выводы суда первой инстанции, Инспекции и Управления о том, что Обществом неправомерно заявлен налоговый вычет  по НДС  в сумме 5 284 975 руб. в 4 квартале 2008 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежит сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, исходя из статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

Как установлено  судом апелляционной инстанции, на момент предъявления к  вычету спорной суммы НДС (4 квартал 2008 года),  названные условия применения налоговых вычетов ОАО «Меретояханефтегаз» были соблюдены. Данное обстоятельство  Инспекцией и Управлением не оспаривается.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 166, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов подлежат учету при определении налоговой базы применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Однако,  Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

В этом случае действует временное ограничение предъявления НДС к вычету, а именно,  налогоплательщик обладает правом на вычет в течение 3 лет с момента выполнения вышеуказанных условий (пункт 2 статьи  173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в рассматриваемом случае налогоплательщик мог воспользоваться правом на налоговый вычет либо в  первом налоговом периоде 2008 года, либо в первом полугодии 2006 года, следовательно, срок предъявления НДС к вычету в  4 квартале 2008 года не истек.

Кроме того, отражение вычетов в более позднем периоде не повлекло образование недоимки по НДС, так как Общество, получившее право на вычет в 2006 году или в первом квартале 2008 года  и не использовавшее его в том же году, тем самым завысило сумму налога, подлежащую уплате за соответствующие  налоговые периоды.

Учитывая указанное,  апелляционный  суд пришел к выводу налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем возникло право на налоговый вычет, в случае, если вычет заявлен в пределах трех лет, с момента возникновения соответствующего права. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, от 30.06.2009 № 692/09.

Таким образом, учитывая указанное,  а именно то, что Налоговый  кодекс Российской Федерации не устанавливает заперт на предъявления налогового вычета по НДС в более поздний период, нежели у налогоплательщика возникло такое право,  апелляционный суд считает, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в реализации права на применение налогового  вычета  по НДС в сумме 5 284 975 руб.

При таких обстоятельствах,  требование ОАО «Меретояханефтегаз» о признании недействительными решения Управления от 23.11.2009 № 439 и признании недействительным решения Инспекции от 31.08.2009 № 39  в части доначисления НДС в размере 5 284 975 руб. подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Кроме того, налогоплательщиком было также заявлено требование об обязании Инспекции  возместить ОАО «Меретояханефтегаз» путем возврата из бюджета НДС в сумме  5 284 975 руб.

Необходимо указать, что суд первой инстанции не дал правовую оценку  указанному требованию заявителя.

Суд апелляционной инстанции проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанное требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Так, апелляционным судом установлено, что,  заявляя требование о возврате из бюджета НДС в сумме  5 284 975 руб., Общество не привело правовых оснований для  возмещения спорной суммы НДС из бюджета.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Доказательств того, что Общество обращалось в налоговый орган с заявление о возврате налога в установленном порядке материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, относятся  на Управление и Инспекцию (по 3 000 руб.)  и подлежат взысканию  с заинтересованных лиц в пользу Общества.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2010 по делу № А81-1098/2010   отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные  открытым  акционерным  обществом «Меретояханефтегаз», удовлетворить частично.

Признать недействительными  решение  Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.11.2009 № 439 и решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2009 № 39 «Об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 284 975 руб., как несоответствующими Налоговому  кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требования   об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа возместить  открытому  акционерному обществу «Меретояханефтегаз» путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 5 284 975 руб., отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  в пользу открытого  акционерного общества  «Меретояханефтегаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. и  за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-ненецкому автономному округу в пользу открытого  акционерного общества  «Меретояханефтегаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. и   за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2  000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер