Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А75-3037/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

качеством «Обслуживающая организация» обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

С учетом названных правовых норм и условий договора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МП «ЖКУ» не является лицом, обязанным выполнять работы по капитальному ремонту, но обязанным предпринимать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В выданном предписании от 03.02.2010г. № 39/1/1-1 органами государственного пожарного надзора установлен факт применения в местах общего пользования жилого многоквартирного дома электрических проводов с алюминиевыми жилами, срок устранения 10 апреля 2010 года.

При этом данное предписание указывает на то, что устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

Таким образом, МП «ЖКУ» в рамках возложенных на него обязанностей по принятию мер пожарной безопасности должно было сообщить собственникам помещений о необходимости проведения капитального ремонта и предложить провести капитальный ремонт в рамках оспариваемого предписания.

Каких-либо иных обязанностей в части проведения капитального ремонта предписание от 03.02.2010г. № 39/1/1-1 не возлагает, в связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части являются правомерными.   

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предписание от 03.02.2010г. № 39/1/1-1 является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов предприятия.

На основании изложенного, предприятием не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы МП «ЖКУ», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных МП «ЖКУ» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МП «ЖКУ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2010 по делу № А75-3037/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков