Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А81-1124/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным довод о том, что при выполнении требований антимонопольного органа, в части проведения торгов на оказание услуг по ОМС, будет нарушен ряд требований Федерального закона № 94-ФЗ, в части отсутствия цены контракта.

Отсылочная норма статьи 18 Федерального закона № 135-ФЗ на Федеральный закон № 94-ФЗ, устанавливает обязанность в указанных в данной статье случаях применять Федеральный закон № 94-ФЗ в части порядка организации и проведения открытого конкурса, аукциона (в том числе в части требований к срокам и очередности совершения действий, требований к документам, подготавливаемым при проведении открытого конкурса, аукциона).

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ для оказания финансовых услуг, перечисленных в статье 18 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ, конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота).

Суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции о том, что размер страхового взноса на работающее население устанавливается размером единого социального налога, в части подлежащей уплате в фонды обязательного медицинского страхования, на момент рассмотрения дела № 03-01/95-2009, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Страховые взносы непосредственно страховщику не поступают, а перечисляются территориальному ФОМС.

Согласно пункту 30 части III Приказа ФФОМС № 181 норматив расходов на ведение дела по ОМС рассчитывается ТФОМС, принимается решением его правления и устанавливается в договоре в процентном отношении от стоимости территориальной программы ОМС (за исключением дотаций ТФОМС). Приведенные документы подтверждают, что цена государственного или муниципального контракта по страховой услуге ОМС определяется утвержденными в установленном порядке нормативами и тарифами, является фиксированной величиной и, следовательно, не может произвольно изменяться страховщиком - участником конкурсного отбора и не может служить конкурсным критерием.

Страхователь уплачивает взносы в территориальный ФОМС, который в свою очередь, осуществляет финансирование страховой медицинской организации на основании численности застрахованных в системе ОМС граждан, в соответствии с подушевыми нормативами. Расчет подушевого норматива финансирования страховых медицинских организаций производится ТФОМС ежемесячно.

Следовательно, Управление Росприроднадзора по ЯНАО имело возможность произвести отбор финансовых (страховых) организаций на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию.

Довод подателя жалобы о необходимости УФАС по ЯНАО обратиться с исковым заявлением в суд  о признании недействительным договора обязательного медицинского страхования от 05.11.2004 г. № 39 является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно подпунктам б и г пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство (в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей) и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Как верно указано судом первой инстанции, предписание антимонопольного органа от 18.12.2009 № 03-01/95-2009 содержало требование, направленное на создание условий для развития конкуренции на рынке финансовых услуг.

Руководствуясь нормами статьи 18 Федерального закона № 135-ФЗ, суд первой инстанции правомерно указал, что заключение договора обязательного медицинского страхования № 39 от 05.11.2004 между Управлением Росприроднадзора по ЯНАО и ОАО «Государственная медицинская страховая компания «Заполярье» произведено с нарушением действующего законодательства, а именно:  без проведения торгов. В связи с чем, оснований у суда первой инстанции для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными, не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина не распределяется, так как Управление Росприроднадзора по ЯНАО – государственный орган, освобожденный от её уплаты.

Уплаченная по платежному поручению № 40110 от 17.06.2010 государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2010 по делу № А81-1124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить УФК по Ямало-Ненецкому автономного округу (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 40110 от 17.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков