Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А70-14293/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счета 60 приложена не было.

В связи с чем, о проведении ответчиком внутренних бухгалтерских операций по списанию дебиторской задолженности истцу, не акцептовавшему предложение ответчика о прекращении обязательства в порядке статьи 410 ГК РФ,  известно не было.

Тем более, что в практике сложившихся между сторонами отношений зачет встречных требований производился на основании двусторонних актов взаимозачета (т. 2 л.д. 59, 62, 64).

Акт сверки взаимных расчетов, акт взаимозачета и карточка по счету 60 (контрагент СК ПЖДТ-Тюмень), составленные ответчиком в одностороннем порядке, надлежащими доказательствами в подтверждение произведенного сторонами зачета также не являются.

При определении формы для проведения взаимозачета необходимо руководствоваться требованиями к первичным документам, изложенным в пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Документ о зачете должен быть юридически законным, то есть подписан лицами, уполномоченными выступать от имени организации, а именно руководителем (или его заместителем) и главным бухгалтером (или его заместителем) одной из сторон (статья 410 ГК РФ), и скреплен печатью.

Второй экземпляр документа передается другой стороне. Причем у инициатора обязательно должно быть подтверждение получения документа о зачете соответствующей стороной.

Однако, как указывалось выше, акт о проведении взаимозачета и (или) акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующие о том, что зачет встречных требований состоялся, подписанные сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что истцом или ответчиком в лице уполномоченных органов в установленном порядке было заявлено о зачете денежного требования и такое заявление получено другой стороной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.

Поскольку зачет встречных требований между сторонами на спорную сумму не состоялся, вопрос о соответствии зачета требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выходит за пределы исследования по настоящему делу, а соответствующие доводы подателя жалобы оценке не подлежат.

Поскольку акты о приемке выполненных работ ответчиком подписаны без замечаний, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании с ответчика 1 009 601 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2010 года по делу № А70-14293/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба некоммерческой организации Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2010 года по делу № А70-14293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева