Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А70-3044/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя, связанных с непринятием в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, суммы 124 904 руб. 93 коп., а также стоимости основных средств – холодильника, 4-х сплит-систем, ноутбука и лазерного принтера, и от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения обжалуемого решения суда в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ИП Воробьевой Н.И.части.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции в рассматриваемой части, исходя из следующих обстоятельств рассматриваемого спора и повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 227 НК РФ индивидуальные предприниматели самостоятельно производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществляемой ими предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Для доходов в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 4  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета расходов и доходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций осуществляется предпринимателями в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н; БГ-3-04/430 (далее- Порядок).

Согласно пункту 9 указанного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

1. Как следует из оспариваемого решения налогового органа № 13-23/20 от 07.09.2009  и мотивированного заключения налогового органа, последним не приняты в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, стоимость основных средств – холодильника, равной 12 990 руб. 92 коп. (ТехноАрсенал) 4-х сплит-систем, равной 99 130 руб., ноутбука, равной 27 426 руб. 50 коп., лазерного принтера, равной 13 338 руб.

В обоснование указанной позиции налоговый орган сослался на  непредставление   налогоплательщиком  необходимых первичных документов, подтверждающих использование указанной техники в предпринимательской деятельности, а также отсутствие документов, свидетельствующих  о принятии данной техники  к учету в качестве основных средств  с исчислением амортизации.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имающиеся в материалах дела доказательства, признал обоснованными выводы налогового органа в указанной части.

В апелляционной жалобе ИП Воробьева Н.И. выразила свое несогласие с решением суда первой инстанции в означенной части, при этом указав, что  материалами дела (договор подряда  от 24.05.2007, акт сдачи – приемки  выполненных работ  от 31.05.2007) в полной мере подтверждается обоснованность расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ,  равной стоимости  основных средств - холодильника и сплит-систем, а  неприменение  утвержденных  Госкомстатом РФ унифицированных  форм первичной документации по учету основных средств, нарушение налогоплательщиком  порядка оформления первичных учетных документов и ошибочное  уменьшение налогооблагаемой базы  в суммах полной  стоимости основных средств, по мнению заявителя, не является  основанием для отказа в применении налогового вычета при наличии амортизационных отчислений по таким основным средствам. В подтверждение доводов о наличии амортизационных отчислений на основные средства к апелляционной приложены расчет амортизации  по ноутбуку и принтеру, приобретенным 05.09.2007; по сплит-системам, приобретенным 24.05.2007; по холодильнику INDESIT, приобретенному 28.07.2007; инвентарные карточки учета объекта основных средств  от 05.09.2007, от 24.05.2007, от 28.07.2007 (Унифицированная форма № ОС-6), акты о приеме – передаче объекта основных средств от 05.09.2007, от 24.05.2007, от 28.07.2007  (Унифицированная форма № ОС-1).

 Как следует из материалов дела, указанные документы ни на проверку в налоговый орган, ни суду первой инстанции предпринимателем не представлялись,  в связи с чем они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по данному делу по  основаниям, вышеизложенным в описательной части данного постановления.

Указанные доводы  ИП Воробьевой  Н.И. судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела

По мнению суда апелляционной инстанции, ИП Воробъевой Н.И. в нарушение требований пункта 1 статьи 256 НК РФ были учтены  в полном объеме расходы по приобретению основных средств без начисления амортизации.

В силу пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признается имущество со сроком использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, как указано в пункте 16 Порядка, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления и прочие расходы.

Подпунктом 4 пункта 15 Порядка предусмотрено, что амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период. Начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, непосредственно используемое для осуществления предпринимательской деятельности, приобретенное за плату.

Основными средствами согласно пункту 24 Порядка признается часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). Основные средства должны непосредственно использоваться предпринимателями в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, доказательств принятия к учету в качестве основных средств -  холодильника, Сплит - систем, ноутбука и лазерного принтера, а также документов, подтверждающих дату ввода в эксплуатацию  объектов амортизируемого имущества  предпринимателем ни налоговому органу, ни суду первой инстанции  не представлено, в этой связи, по убеждению суда апелляционной инстанции, налоговый орган обоснованно не учел данные расходы при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о обоснованности доводов суда первой инстанции о  правомерном невключении налоговым органом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, затрат, связанных с приобретением  предпринимателем вышеуказанных основных средств.

2. Как следует из  мотивированного заключения Инспекции,  налоговым органом не принята в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, сумма  124 904 руб. 93 коп., в связи с отсутствием документов об оплате.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела акт сверки, копию доверенности и корешок к доверенности (т. 4 л.д. 41, 42, 43) и принимая во внимание доводы заявителя о том, что документ об оплате (чек ККТ) утерян, пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт несения предпринимателем реальных расходов.

 В апелляционной жалобе ИП Воробьева  Г.И. в подтверждение  расходов на сумму 124 904 руб. 93 коп. ссылается на копии накладной ТОРГ-12 № 054472 от 05.09.2006 (т.4 л.д. 40), доверенности № Д005129 от 26.09.2006, акта сверки расчетов с покупателем (т. 4 л.д 42-47), при этом предприниматель указывает на то, что статья 252 НК РФ и иные нормативные акты не содержат указания на то, что допустимым доказательством  уплаты денежных средств является чек ККТ.

Указанные доводы предпринимателя судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и противоречащие  не только содержанию обжалуемого решения суда первой инстанции, но и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела (т. 4 л.д.41, 42,  43-47) товарная накладная № 054472 от 05.09.2006  действительно представлена на сумму  124 904 руб. 93 коп., однако в корешке доверенности № Д005129 от 26.09.2006 указана иная сумма, номер товарной накладной в данной доверенности отсутствует, из доверенности не видно в связи с чем она была выдана. Кроме того,  из акта сверки расчетов с покупателями за период  с 01.01.2006 по 31.12.2007 не представляется возможными установить факт несения предпринимателем расходов на сумму 124 904 руб. 93 коп., связанных с    оплатой товаров именно по товарной накладной № 054472 от 05.09.2006.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод налогового органа о не подтверждении заявителем расходов на сумму 124 904 руб. 93 коп.

 Таким образом, поскольку в материалы дела налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы акта проверки и выводы налогового органа, сформулированных в связи с исследованием дополнительно представленных документов о занижении налоговой базы по НДФЛ, суд апелляционной инстанции  считает законным обоснованным  решение суда первой инстанции в рассмотренной части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции  считает апелляционную жалобу налогоплательщика необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда  первой инстанции не подлежащим отмене  или изменению в  обжалуемой ИП Воробьевой части. При принятии решения нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ИП Воробьевой  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на   ИП Воробьеву