Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А70-3941/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А70-3941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Айвазян Э.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер  08АП-6450/2010) департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2010 по делу № А70-3941/2010 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» к департаменту лесного комплекса Тюменской области, Тюменскому Областному Общественному Фонду «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь»,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, Администрация Нижнетавдинского района, о признании недействительными торгов и договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» - Торкин Дмитрий Александрович (паспорт, по доверенности от 06.08.2010);

 от Тюменского областного общественного фонда «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от администрации Нижнетавдинского района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (далее – Тюм ГНГУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – ответчик, податель жалобы) и Тюменскому Областному Общественному Фонду «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь» (далее – ТООФ «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь», ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области, третье лицо) и администрации Нижнетавдинского района (далее третье лицо), о признании недействительными торгов, оформленных решением аукционной комиссии 4/2-р-ар от 07.08.2008, в части лота № 1 по продаже в пользу ТООФ «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь» права на заключение договора аренды лесного участка площадью 2,6 га, расположенного: Нижнетавдинский лесхоз, Карагандинское урочище, квартал 172, выдел 35, и признании недействительным договора аренды лесного участка от 12.08.2008 № 50-р, заключенного между департаментом лесного комплекса Тюменской области и ТООФ «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2010 по делу № А70-3941/2010 исковые требования Тюм ГНГУ удовлетворены. Признаны недействительными:

- торги, оформленные решением аукционной комиссии 4/2-р-ар от 07.08.2008, в части лота № 1 по продаже в пользу ТООФ «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь» права на заключение договора аренды лесного участка площадью 2,6 га, расположенного: Нижнетавдинский лесхоз, Карагандинское урочище, квартал 172, выдел 35, признаны недействительными.

- договор аренды лесного участка от 12.08.2008 № 50-р, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ТООФ «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь».

С департамента лесного комплекса Тюменской области в пользу Тюм ГНГУ  взысканы 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ТООФ «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь» в пользу Тюм ГНГУ  взысканы 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент лесного комплекса Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы департамент лесного комплекса Тюменской области указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участок, переданный Тюм ГНГУ, совпадает по месторасположению с участком переданным департаментом лесного комплекса Тюменской области в аренду ТООФ «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь». По мнению подателя жалобы, им не нарушены правила проведения аукциона, в связи с чем аукцион не может быть признан недействительным.

Тюм ГНГУ и ТУ Росимущества в Тюменской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 ТООФ «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь» и администрация Нижнетавдинского района письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Департамент лесного комплекса Тюменской области, ТУ Росимущества в Тюменской области, ТООФ «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь» и администрация Нижнетавдинского района надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Тюм ГНГУ пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя Тюм ГНГУ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,       22.02.1994 Распоряжением Нижнетавдинского района Тюменской области областному обществу рыболовов и охотников  разрешено перерегистрировать земельный участок площадью 10 га в пользование под базу рыболовов и охотников на ранее выделенных землях у оз.Кичкинакуль (том 1 л.д.42).

Как видно из ситуационного плана (том 1 л.д.34-35) указанная база находится между озерами Кичкинакуль и Янтык.

20.12.1994 между областным союзом охотников и рыболовов и Тюменским политехническим колледжем подписан договор о сотрудничестве  (далее – договор о сотрудничестве от 20.12.1994) с протоколом № 1 к нему, по условиям которого областной союз охотников и рыболовов передает Тюменскому политехническому колледжу охотничье - рыболовную базу на озере Янтык по балансовой стоимости (том 1 л.д. 36-39).

По акту от 20.02.1995: жилой дом деревянный, одноэтажный площадью 113,9 кв.м.; жилой деревянный одноэтажный дом площадью 133, 1 кв.м.; жилой двухэтажный деревянный дом площадью 173,6 кв.м.;  служебное помещение деревянное площадью 16 кв.м.; колодец; туалет; пристань; канал длиной 400 метров, были переданы областным союзом охотников и рыболовов на баланс Тюменскому политехническому колледжу (том.1 л.д. 40-41).

Тюменский политехнический колледж обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменскому областному союзу охотников и рыболовов о признании права собственности на указанное выше имущество.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2000 по делу № А70-3641/14-2000 признано право собственности Тюменского политехнического колледжа на следующее имущество рыболовно-охотничьей базы в районе озера Янтык: жилой деревянный одноэтажный дом площадью 133, 1 кв.м. литера А; жилой двухэтажный деревянный дом площадью 173,6 кв.м.,  литера А-2; служебное помещение деревянное площадью 16 кв.м., литера Г; колодец размером 1,4, кв.м., из ж/б колец, литера П. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2000 решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2000 по делу №А70-3641/14-2000 в части отказа в признании права собственности на объекты входящие в имущественный комплекс спортивно-рыболовной базы, расположенной у озера «Янтык» - жилой дом деревянный, одноэтажный площадью 113,9 кв.м., пристань, канал длиной 400 метров, линии электропередач с понижающим трансформатором 10 тыс. вольт, туалет, отменено. Признано право собственности Тюменского политехнического колледжа на жилой дом одноэтажный, деревянный дом площадью 113,9 кв.м., пристань, канал длиной 400 метров, линию электропередач с понижающим трансформатором 10 тыс вольт, туалет, входящие в имущественный комплекс спортивно-рыболовной базы, согласно техническому паспорту, расположенной у озера «Янтык».

На основании Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2000 и решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2000 по делу № А70-3641/14-2000 истцом зарегистрировано право собственности на жилой деревянный одноэтажный дом площадью 133, 1 кв.м.. литера А, жилой двухэтажный деревянный дом площадью 173,6 кв.м.,  литера А-2, служебное помещение деревянное площадью 16 кв.м., литера Г, колодец размером 1,4, кв.м., из ж/б колец, литера П, деревянный дом площадью 113,9 кв.м., пристань, канал длиной 400 метров, линию электропередач с понижающим трансформатором 10 тыс вольт, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.12.2009 (том 1 л.д.94-98).

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 895-р от 06.07.2007 ряд учебных заведений, в том числе, и Тюменский политехнический колледж и Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет», реорганизованы путем присоединения к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет». Этим же распоряжением Росимуществу поручено совместно с Рособразованием обеспечить в установленном порядке закрепление в оперативное управление за университетом относящегося к федеральной собственности имущества образовательных учреждений, присоединяемых к нему (том 1 л.д.60).

Распоряжением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом № 41/03 от 26.02.2008 у ГОУ СПО «Тюменский политехнический колледж» изъято имущество согласно перечню (в том числе и база «Янтык») которое передано на баланс Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет». При этом указано, считать имущество, перечисленное в пункте 1  Распоряжения, в том числе и база «Янтык», находящимся в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (том 1 л.д. 61-63).

Факт передачи ГОУ СПО «Тюменский политехнический колледж» базы «Янтык» истцу подтверждается передаточным актом, актом о приеме передаче объекта основных средств № 5 от 30.10.2007 (том 1 л.д. 64-69).

 02.10.2009 на основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на  лесной участок (в том числе и Карагандинское урочище  квартал 172), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 561440 от 02.10.2009.

07.08.2008  аукционной комиссией, созданной департаментом лесного комплекса Тюменской области, проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью использования лесов: для ведения сельского хозяйства, переработки древесины, заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства, для осуществления рекриационной деятельности.

По результатам аукциона принято решение № 4/2-р-ар от 07.08.2008 (том 1 л.д.23).

Как следует из материалов дела лот № 1 аукциона  предусматривал право аренды лесного участка площадью 2,6 в Карагандинском лесничестве квартал 172, выдел 35 Нижнетавдинского лесхоза, единственным участником аукциона в отношении указанного лота являлся ТООФ «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь».

12.08.2008 между департаментом лесного комплекса Тюменской области (по договору – арендодатель) и ТООФ «Социально-реабилитационный центр «Путь в жизнь» (по договору – арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 50-р (далее – договор аренды № 50-р от 12.08.2008), по условиям которого  департамент лесного комплекса Тюменской области обязался  предоставить во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящийся в федеральной собственности, площадью 2,6 га, расположенный в Тюменской области, Нижнетавдинский район, Карагандинское урочище, квартал 172, выдел 35 (том 1 л.д.24-31).  

Пунктом 7.1 договора аренды № 50-р от 12.08.2008 определен срок договора - 49 лет со дня его подписания.

В пункте 1.7 договора аренды № 50-р от 12.08.2008 стороны указали, что лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Сведения, что на участке расположены строения истца, в договоре аренды № 50-р от 12.08.2008 отсутствуют.

Тюм ГНГУ, полагая, что лесной участок, являющийся предметом по договору аренды № 50-р от 12.08.2008, входит в состав земельного участка рыболовно-охотничьей базы истца, на котором расположены объекты недвижимости истца и указывая, что спорный аукцион и договор не соответствуют требованиям  земельного законодательства и нарушают его права, обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда