Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А75-2282/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2010 года

                                                              Дело № А75-2282/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6428/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОРДГРИН» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2010 года по делу № А75-2282/2010 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Весна-5» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОРДГРИН» о передаче технической документации на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОРДГРИН» – представитель не явился,

от товарищества собственников жилья «Весна-5» – представитель не явился,

установил:

товарищество собственников жилья «Весна-5» (далее – ТСЖ «Весна-5», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОРДГРИН» (далее – ООО «УК «ВОРДГРИН», ответчик) об обязании передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Сургут, ул. Майская, дом 5, а именно: 1. технический паспорт, техническую характеристику жилого фонда, проекты ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учёта); 2. проектную, исполнительную документацию: альбом «Строительно-монтажные чертежи», альбом «Электротехнические чертежи», отопление жилого дома, схемы разводящих магистралей и стояков, план и разрезы по канализации нулевого цикла, план и аксонометрические схемы ХГВС, отопление жилого дома, планы подвала и 1-5 этажей; 3. регистрационные карточки учёта граждан Ф-9, Ф-10; 4. иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Кроме того, истец просил суд отнести на ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2010 года по делу № А75-2282/2010 исковые требования ТСЖ «Весна-5» удовлетворены. Суд обязал  ООО «УК «ВОРДГРИН» передать ТСЖ «Весна-5» техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Сургут, ул. Майская, дом 5, а именно: 1. технический паспорт, техническую характеристику жилого фонда, проекты ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учёта); 2. проектную, исполнительную документацию: альбом «Строительно-монтажные чертежи», альбом «Электротехнические чертежи», отопление жилого дома, схемы разводящих магистралей и стояков, план и разрезы по канализации нулевого цикла, план и аксонометрические схемы ХГВС, отопление жилого дома, планы подвала и 1-5 этажей; 3. регистрационные карточки учёта граждан Ф-9, Ф-10; 4. иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ТСЖ «Весна-5» является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Также ООО «УК «ВОРДГРИН» ссылается на то, что истцом не представлено доказательств расторжения договоров с ответчиком. По мнению ООО «УК «ВОРДГРИН» Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не предусматривает таких последствий решения общего собрания собственников об изменении способа управления как расторжение действующего договора.

В уточнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции фактически приравнял между собой две абсолютно разные по своей природе и наступлению последствий процедуры – выбор новой формы управления домом и расторжение договора, что противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Майская в г. Сургут от 21.10.2009 собственниками помещений указанного дома принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом «управление управляющей компанией» на способ управления «товарищество собственников жилья»; о создании ТСЖ «Весна-5».

Ранее многоквартирный дом № 5 по ул. Майская в г. Сургут находился в управлении ООО «УК «ВОРДГРИН».

На основании указанного протокола инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры зарегистрировано ТСЖ «Весна-5» (л.д. 33-36).

Как утверждает ТСЖ «Весна-5», ответчику ООО «УК «ВОРДГРИН» направлялась просьба передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, однако ответчик отказался принимать письмо № 1 от 20.11.2009 с просьбой о передаче документации, что зафиксировано в акте от 23.11.2009 (т.1, л.д.37).

Поскольку ООО «УК «ВОРДГРИН» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 5 по ул. Майская истцу не передало, ТСЖ «Весна-5» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно распоряжению Администрации города Сургута от 12.12.2005 № 3263 «О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью «Вордгрин» (далее – ООО «Вордгрин»), дом № 5 по ул. Майская был передан в управление ООО «Вордгрин» (том 1 л. 38).

28 декабря и 29 декабря 2005 года муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика Восточного жилого района» техническую документацию на указанный дом передало по актам приёма-передачи ООО «Вордгрин» (том 1 л.д. 40-44). Следовательно, техническая документация на спорный дом находится у ответчика, который не представил суду доказательств обратного.

Распоряжением Администрации города Сургута от 25.04.2006 № 897 в целях приведения муниципальных правовых актов органа местного самоуправления муниципального образования городской округ город Сургут в соответствие с действующим законодательством распоряжение Администрации города от 12.12.2005 № 3263 «О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью «Вордгрин» отменено.

Согласно протоколу от 21.10.2009 (том 1 л. 9-11) собранием собственников помещений многоквартирного дома № 5  по ул. Майская в г. Сургуте, проведённым в форме заочного голосования, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом «управление управляющей организацией» на управление «товариществом собственников жилья» (56,272% от общего числа голосов собственников помещений), о создании товарищества собственников жилья «Весна-5» (56,272% от общего числа голосов собственников помещений), принят устав товарищества.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме равна 4 031,30 кв.м., в собрании приняло участие собственники/наниматели помещений площадью 2268,49 кв.м. с 56,272% голосов. То есть, собрание было правомочно на принятие решения о выборе способа управления домом.

Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

 В силу пункта 5 статьи 46, пункта 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ товариществам собственников жилья предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 138 ЖК РФ для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности ТСЖ вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами ТСЖ указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Согласно свидетельству 86 № 002093377 от 18.11.2009 (том 1 л.д. 8) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «Весна-5» зарегистрировано в качестве юридического лица. Решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления товариществом собственников жилья, о создании для этого ТСЖ «Весна-5» не оспорено и не признано недействительным. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о создании ТСЖ «Весна-5» с нарушением законодательства.

Таким образом, ТСЖ «Весна-5» участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенных по упомянутому адресу, и имеет право обращения в суд настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку собственники помещений многоквартирного дома по ул. Майская, 5, в порядке статьи 2 статьи 161 ЖК РФ исполнили свою обязанность и выбрали на общем собрании способ управления многоквартирным домом «товарищество собственников жилья», следовательно, у ТСЖ «Весна-5» возникло право на управление спорным домом с момента проведения такого собрания и принятия соответствующего решения.

Ссылка ООО «УК «ВОРДГРИН» на то, что истцом не представлено доказательств расторжения договора с ответчиком, а ЖК РФ не предусматривает таких оснований для расторжения действующего договора как принятие решения общего собрания собственников об изменении способа управления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано выше дом № 5 по ул. Майская был передан в управление ООО «Вордгрин» на основании распоряжения главы города Сургута от 12.12.2005 № 3263 «О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью «Вордгрин».

Распоряжением Администрации города Сургута от 25.04.2006 № 897 отменено распоряжение Администрации города от 12.12.2005 № 3263 «О передаче жилых домов в управление обществу с ограниченной ответственностью «Вордгрин».

Управляющая организация в силу статьи 162 ЖК РФ действует во взаимоотношениях с собственниками жилых помещений на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года (статья 162 ЖК РФ).

Доказательств того, что между собственниками