Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А70-3442/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2010 года

                                                              Дело № А70-3442/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6644/2010) общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2010 года по делу № А70-3442/2010 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Югансктрубопроводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» о взыскании 12 247 807 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» – представителя Долгова А.С. по доверенности № 19 от 01.03.2010 сроком действия до 31.12.2010,

от закрытого акционерного общества «Югансктрубопроводстрой» – представителя Горкущенко Е.Г. по доверенности от 11.12.2010 сроком действия по 11.01.2013,

установил:

закрытое акционерное общество «Югансктрубопроводстрой» (далее – ЗАО «ЮТПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» (далее – ООО «КСТГ-В», ответчик) о взыскании 9 976 537 руб. основного долга и 2 271 270 руб. 86 коп. пени по договору субподряда № 08-0006 от 21.01.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2010 года по делу № А70-3442/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КСТГ-В» в пользу ЗАО «ЮТПС» взыскано 9 976 537 руб. основного долга, 1 135 635 руб. 43 коп. неустойки, 84 239 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением ЗАО «ЮТПС» из федерального бюджета возвращено 97 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «КСТГ-В» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не предана исполнительная документация, что является основанием для признания работ выполненными ненадлежащим образом и не подлежащими оплате. Также ООО «КСТГ-В» ссылается на то, что работы, указанные в подписанном в одностороннем порядке истцом акте о приёмке выполненных работ № 14 от 30.09.2009, подлежат приёмке ответчиком и, соответственно, оплате только после комиссионного обследования с выездом на непосредственное место проведения работ, как это предусмотрено в подписанном сторонами акте от 02.12.2009.

ООО «ЮТПС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «КСТГ-В» поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что отсутствуют доказательства направления ответчику счетов-фактур, следовательно, неустойка начислена необоснованно. Кроме того, по договору предусмотрено резервирование 10% от стоимости предъявленных к оплате работ, то есть ответчик вправе удержать денежные средства в указанном размере.

Представитель ЗАО «ЮТПС» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2008 между ООО «КСТГ-В» (генподрядчик) и ЗАО «ЮТПС» (субподрядчик) заключён договор субподряда № 08-0006 на выполнение работ по строительству (том 1 л. 12-21), по условиям которого субподрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить своими силами и средствами на свой риск с использованием своих материалов и материалов генподрядчика/заказчика (приложение № 13, том 1 л. 88) в соответствии с проектной документацией, выданной генподрядчиком, комплекс работ по монтажу нефтепровода в соответствии с перечнем объектов (приложение № 1, том 1 л. 22), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению № 1 к договору субподряда № 08-0006 от 21.01.2008 (том 1 л. 22) объектом является строительство магистрального нефтепровода от ЦПС Усть-Тегусского месторождения до узла учета нефти на Кальчинском месторождении, участок км. 166,6-км. 181,6 (ПК 1665+60-ПK 1816+07).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике выполнения работ по объекту (приложение № 2 к договору, том 1 л. 23-24).

Оплата выполненных субподрядчиком работ на основании пункта 4.1 договора производится ежемесячно на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ по формам № КС-3, № КС-2 в 4-х экземплярах и счёта-фактуры с учётом резервирования 10% стоимости работ. Оплата производится с зачётом суммы аванса в соответствии с графиком, предусмотренным приложением 4 к договору (том 1 л. 27-28).

Генподрядчик оплачивает выполненные работы по договору в течение 30 банковских дней со дня предъявления генподрядчику оригинала счёта-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленной в соответствии со статьёй 169 НК РФ, представленного до 26 числа отчётного месяца, на основании подписанной сторонами справки стоимости выполненных работ (и реестра с разбивкой по объектам) в следующем порядке: денежными средствами в безналичном порядке на расчётный счёт субподрядчика. В случае оформления счёта-фактуры с нарушением оплата производится после его замены (пункт 4.2 договора субподряда № 08-0006 от 21.01.2008).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего выполнения субподрядчиком работ по договору, а также гарантийных обязательств, генподрядчик удерживает 10% от каждой стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1 договора. Удержанные суммы генподрядчик резервирует у себя на период выполнения работ, а также на предусмотренный договором гарантийный период.

В соответствии с пунктом 6.2.8 договора субподряда № 08-0006 от 21.01.2008 генподрядчик совместно с субподрядчиком определяет объёмы выполненных работ, подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат, являющуюся основанием для платежей, или акт о некачественном выполнении работ.

25.01.2008, 27.05.2008, 31.05.2008 сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору, а также дополнительное соглашение без указания точной даты от 2008 года (том 1 л. 89-131).

Истцом были выполнены и переданы ответчику работы на общую сумму 14 538 012 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ № 11 oт 31.01.2009, № 12 от 01.01.2009, № 13 от 31.03.2009, № 14 от 30.09.2009 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 31.01.2009, № 11 от 31.03.2009, № 12 от 30.09.2009 (том 1 л. 132-136, 138-140, 142-144).

На оплату выполненных работ ЗАО «ЮТПС» выставлены счета-фактуры № 00000067 от 31.01.2009, № 00000242 от 31.03.2009, № 00000752 от 30.09.2009 (том 1 л. 137, 141, 145).

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплатив работы частично в сумме 4 500 000 руб., доказательством чему служат платёжные поручения № 577 от 26.02.2009, № 584 от 27.02.2009, № 568 от 26.02.2009, № 589 от 02.03.2009, № 597 от 03.03.2009, № 605 от 04.03.2009, № 116 от 06.03.2009, № 621-627 от 12.03.2009 (том 1 л. 147-150, том 2 л. 1-5). Кроме того, ответчиком был поставлен товар на сумму 61 475 руб. (т. 2 л. 7), стоимость которого зачтена истцом в счёт оплаты выполненных работ.

По расчёту ЗАО «ЮТПС» задолженность ООО «КСТГ-В» по договору субподряда № 08-0006 от 21.01.2008 составляет 9 976 537 руб. (том 2 л. 13).

Претензию № 97 от 09.03.2009 (том 2 л. 8-9) с требованием об оплате образовавшейся задолженности ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем ЗАО «ЮТПС» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентирующими отношения сторон из договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Акты о приемке выполненных работ № 11 oт 31.01.2009, № 12 от 01.01.2009, № 13 от 31.03.2009 сторонами подписаны и скреплены печатями без каких-либо замечаний по объёму и качеству выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

ЗАО «ЮТПС» в одностороннем порядке оформило акт о приёмке выполненных работ за сентябрь 2009 года № 14 от 30.09.2009 по форме КС-2.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акт о приёмке выполненных работ за сентябрь 2009 года № 14 от 30.09.2009 по форме КС-2 был направлен истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом № 468 от 01.10.2009 (том 2 л. 146) и получен ответчиком 07.10.2009, что не оспаривается ООО «КСТГ-В» и о чём свидетельствует входящий штамп на сопроводительном письме.

Повторно указанный акт приёмки выполненных работ направлен ответчику с претензией № 97 от 09.03.2009 (том 2 л. 8-9).

ООО «КСТГ-В» акт о приёмке выполненных работ за сентябрь 2009 года № 14 от 30.09.2009 по договору субподряда № 08-0006 от 21.01.2008 по форме КС-2 не подписало, мотивированный отказ от подписания не представило.

Поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания акта о приёмке выполненных работ за сентябрь 2009 года № 14 от 30.09.2009, суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ обоснованно принял их в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Ссылка ответчика на то, что работы, указанные в подписанном истцом в одностороннем порядке акте о приёмке выполненных работ № 14 от 30.09.2009, подлежат приёмке ответчиком и, соответственно, оплате после комиссионного обследования с выездом на непосредственное место проведения работ, как это предусмотрено в подписанном сторонами акте от 02.12.2009, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно акту от 02.12.2009 (том 2 л. 118) комиссия в составе ООО «КСТГ-В», ЗАО «ЮТПС», общества с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» установила, что фактически выполненный последним объем работ составляет 77,7783 га, в отношении объема 16,1717 га, выполненного данным лицом, стороны определились, что он будет принят после комиссионного обследования с выездом на место проведения работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку при составлении указанного акта сторонами рассматривалось выполнение работ иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес», при отсутствии иных доказательств, данный акт не подтверждает факт невыполнения истцом работ, отраженных в акте № 14 от 30.09.2009. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы, то есть в течение года ООО «КСТГ-В» не предпринято каких-либо действий, направленных на приёмку работ выполненных ЗАО «ЮТПС» согласно акту № 14 от 30.09.2009.

Доводы ООО «КСТГ-В» о нарушении истцом условий договора о передаче исполнительной документации как основание для отказа в оплате работ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся