Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А70-3894/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А70-3894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6618/2010) открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2010 по делу №  А70-3894/2010 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростехноторг-ТМ» к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт»,

третье лицо: открытое акционерное общество «СУЭНКО»,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 041 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Тюменьэнергосбыт» - представитель Смолькова О.В. (паспорт, по доверенности № 5/35-10 от 01.06.2010);

от ООО «Ростехноторг-ТМ» - представитель Халитова Г.Х. (паспорт, по доверенности № 3 от 14.04.2010); представитель Дергач Н.В. (паспорт, по доверенности от 09.06.2010);

от ОАО «СУЭНКО» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростехноторг-ТМ» (далее – ООО «Ростехноторг-ТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт» (далее - ОАО «Тюменьэнергосбыт», ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «СУЭНКО» (далее – ОАО «СУЭНКО», третье лицо) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 332 389 руб. и 7 888 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика 287 224 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 6 911 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2010 по делу № А70-3894/2010 исковые требования ООО «Ростехноторг-ТМ» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы»  287 224 руб. 69 коп. неосновательного обогащения; 6 911 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 882 руб. 72 коп. Этим же решением ООО «Ростехноторг-ТМ» из федерального бюджета возвращено 922 руб. 83 коп. государственной пошлины

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Тюменьэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что:

 - фактический объем потребленной истцом энергии оплачен не полностью;

- в рассматриваемом случае факт безучетного потребления электрической энергии отсутствовал;

- акты разграничения балансовой принадлежности от 02.02.2007 и акт № 1 от 19.02.2007, акт № 2 от 19.02.2007, в соответствии с которыми суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии иной схемы подключения, составлены до момента заключения договора энергоснабжения № 4375 от 27.03.2007;

 - факт неверности схемы подключения электроснабжения объекта истца подтверждает акт от 25.11.2009;

- счетчик № 05971 не включен в приложение № 1 к договору, в связи с чем неправомерно использовался истцом;

- судом первой инстанции неверно определен период оплаты, поскольку счет за ноябрь 2007 года не содержит начислений по прибору учета № 059791, а ответчик предъявил к оплате истцу только стоимость объема электрической энергии согласно показаний счетчика № 021794, в связи с чем периодом оплаты является: с марта 2007 года по октябрь 2007 года;

- суд вышел за пределы исковых требований, так как посчитал, что ответчик необоснованно взыскал денежные средства не только за объем электрической энергии, исходя из показаний прибора учета № 029075, но и по прибору учета № 021794;

- показания счетчиков № 029075 и № 059791 не могут совпадать, поскольку классы точности различных приборов учета разные;

- неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Ростехноторг-ТМ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «СУЭНКО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От ОАО «СУЭНКО» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО «СУЭНКО» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителей в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Ростехноторг-ТМ» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2007 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (по договору – продавец) и ООО «Ростехноторг-ТМ» (по договору – потребитель) (с учетом дополнительного соглашения от 21.04.2008) заключен договор энергоснабжения № 4375 (далее - договор энергоснабжения от 27.03.2007 № 4375) (том1 л.д. 8-12, 15).

В приложениях к нему стороны согласовали:

- что источником электроснабжения объекта (магазина «Обувь-Сити+», расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 57/2) является ТП-570, принадлежащая ОАО «СУЭНКО»;

- границу балансовой принадлежности (на каб. наконечниках в РУ-0,4 кВт ТП-570),

 - характеристики коммерческих узлов учета: установлены счетчики № 021794 и № 029075 с показаниями равными 0 на дату 01.03.2007 и 27.03.2007 соответственно (том 1 л.д. 13-14).

Пунктом 3.2.6 договора энергоснабжения от 27.03.2007 № 4375 стороны предусмотрели, что истец обязан ежемесячно с 25 по 30 число текущего месяца списывать показания расчетных приборов учета с составлением Акта «Снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребленной электроэнергии и мощности» и представлять до 1-го числа следующего месяца продавцу, а также принять и оплатить поставленную продавцом электрическую энергию и мощность в установленном объеме (пункт 3.2.1, 3.2.2 договора энергоснабжения от 27.03.2007 № 4375).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до февраля 2007 года энергопринимающие устройства ООО «Ростехноторг-ТМ» (ООО «Ростехноторг») были опосредованно подключены к ТП - 570 через энергообъекты иного лица - ООО «ФорТрейд».

Фактический учет поставляемой электроэнергии учитывался при помощи прибора учета № 059791. Данный прибор учета фиксировал объем поставляемой электроэнергии до вводных предохранителей во ВРУ (вводно-распределительных устройств) помещения.

При заключении договора энергоснабжения от 27.03.2007 № 4375 была изменена схема энергоснабжения объекта, изменилась точка поставки электрической энергии и порядок учета электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами также не оспариваются.

В период с марта 2007 года по ноябрь 2009 года снимались и передавались в сетевую организацию (третьему лицу) показания прибора учета № 059791.

На сети ОАО «СУЭНКО» по показаниям прибора учета № 059791 за период с марта 2007 года по ноябрь 2009 года ООО «Ростехноторг-ТМ» было потреблено электроэнергии в объеме 256037 кВт/ч., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии по потребителям филиала «Горэлектросеть» (г.Тюмень) ОАО «Тюменьэнергосбыт» на сети ОАО «СУЭНКО» (том 1 л.д. 120-152, том 2 л.д. 1-30, счетами на оплату ОАО «Тюменьэнергосбыт» (том 1 л.д. 18-88).

Данный объем электроэнергии истцом оплачет в полном объеме в размере 499 809 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1 л.д. 18-88). Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

ОАО «СУЭНКО» в период с марта 2007 года по ноябрь 2009 года неоднократно проводило проверки приборов учета потребляемой электроэнергии о чем свидетельствуют акт от 02.02.2008 (том 1 л.д. 96), акт от 02.07.2008 (том 2 л.д. 39), акт от 05.06.2009 (том 2 л.д. 66), акт от 01.10.2009 (том 2 л.д. 82).

В результате указанных проверок нарушений в схеме учета не выявлено.

25.11.2009 ОАО «СУЭНКО» (сетевая организация) проведена контрольная проверка приборов учета потребляемой электроэнергии, которой установлено, что прибор учета № 059791 подключен через прибор учета № 029075, о чем составлен акт от 25.11.2009 (том 1, л.д. 17).

По результатам проверки выдано предписание от 26.11.2009 (том 2 л.д. 67), согласно которому имело место неверное подключение приборов учета (обратное чередование фаз).

Данное нарушение устранено, что подтверждено актом от 17.12.2009 (том 2 л.д. 43).

Кроме того, в ходе проверки 25.11.2009 были списаны показания приборов учета № 029075 и № 021797.

Ответчик на основании данных показаний произвел начисление за период с даты монтажа указанных приборов учета (март 2007 года по ноябрь 2009 года).

Истцу выставлены счета № 4375.001 от 30.11.2009 (том 1 л.д. 24), которым было доначислено к оплате по прибору учета № 021794 в размере 512 231 руб. 73 коп., счет № 4375.001 от 31.12.2009 (том 1 л.д. 22), которым было доначислено к оплате по прибору учета № 029075 в размере 352 029 руб. 29 коп.

Платежными требованиями № 4375 от 11.01.2010 и № 4375 от 02.12.2009  указанные выше суммы были списаны со счета истца (том 1 л.д.23, 25).

Полагая незаконным списание данных сумм без учета произведенной за период с марта 2007 года по ноябрь 2009 года оплаты, в сумме 499 809 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статья 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разд. XII названных Правил.

В соответствии с положениями пункта 136 Правил № 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII названных Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном названными Правилами.

Пунктом 151 Правил № 530 субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, предоставлено