Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А70-3919/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

числе ответственных за проверку федеральных специальных марок, размещенных на алкогольной продукции. При поступлении продукции на склад она проверяется с использованием специального автономного портативного прибора - детекторе спецзащиты Дэвис 04 модификация М2, изготовителем которого является ФГУП «Госзнак», а также визуальным путем по признакам, указанным в постановлении Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», приказе Минфина РФ от 13.01.2006 № 5н «Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок».

Из приказа Минфина РФ от 13.01.2006 № 5н «Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок» усматривается, что подлинность марок должна определяться на трех уровнях: первый уровень - уровень потребителя, который определяет подлинность марок визуально; второй уровень - уровень контролирующего органа, который определяет подлинность марок по наличию элементов защиты, в т.ч. с помощью приборов; третий уровень - уровень эксперта (изготовителя), который определяет подлинность марок по всем элементам защиты, в т.ч. и по элементам защиты, известным только изготовителю.

Как следует из экспертных заключений, установление подделки федеральных специальных марок стало возможно только в условиях экспертного учреждения в результате применения специальных технических средств, специалистом соответствующего профиля, обладающим специальными познаниями в данной области, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что общество не имело возможности выявить поддельные марки, поскольку не являлось экспертным учреждением и не обладало специальными познаниями.

Общество предпринимало необходимые и достаточные меры, направленные на выявление продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, проявило требуемую степень заботливости и осмотрительности в целях исполнения обязанности, вытекающей из требований части 6 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ по проверке подлинности федеральных специальных марок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что из всей проверенной алкогольной продукции, документально факт подделки федеральных специальных марок подтвержден только в 13 случаях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мера государственного принуждения в виде аннулирования лицензии А № 649086 от 13.01.2010, выданной на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции является чрезмерным ограничением прав ООО «Сибирский родник».

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии А № 649086 от 13.01.2010 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО «Сибирский родник», не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-3919/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба Росалкогольрегулирования оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на решение арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-3919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер