Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А46-8537/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, действительно, как указывает налоговый орган, для принятия сумм НДС к вычету, в том числе требуется принятие объектов на учет.

Как следует из материалов дела, 17.02.2005 между ООО «Производственно-строительная фирма «Полет и К» и ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» заключен договор финансирования строительства № 1-03-АТ-0105/050, где ООО «Производственно-строительная фирма «Полет и К» выступает инвестором, а ЗАО «Корпорация «АГРОТРАСТ» - заказчиком.

На основании данного договора и договора уступки права требования от 29.03.2006 ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» и Обществом, как инвестором, составлено соглашение о распределении площадей в собственность сторон по договору финансирования строительства от 17.02.2005 № 1-03-АТ-0105/050, в соответствии с которым Обществу передается 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в цокольном этаже здания, расположенной по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, 37, площадью по внешнему обмеру 436,47 кв. м.

В связи с указанным обстоятельством 31.03.2006 ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» выставило Обществу сводную счет-фактуру № 60 на передачу инвестору материалов и услуг по административному зданию (г. Омск, ул. Жукова, д. 37) стоимостью 3 398 824 руб. 39 коп. с выделенным в нем НДС в сумме 611 788 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факт принятия на учет объекта, по следующим основаниям.

В действующем Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, наименование синтетического счета 08 «Капитальные вложения» заменено на «Вложения во внеоборотные активы». К таким вложениям относятся и затраты на приобретение объектов основных средств, нематериальных активов и строительство объектов основных средств, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Таким образом, учет затрат по строительству здания ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ведет на бухгалтерском счете 08 «Вложение во внеоборотные активы» и передача построенного объекта инвестору – Обществу осуществляется по соответствующему акту (в данном случае по форме КС-3 от 05.10.2004) и в бухгалтерском учете отображается им с кредита счета 08 «Вложение во внеоборотные активы» в корреспонденции со счетом 86 «Целевое финансирование», а у инвестора соответственно на счете 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетом 08 «Вложение во внеоборотные активы».

Обществом в ходе проверки представлена налоговому органу карточка счета 86.2, содержащая такую проводку, что подтверждает принятие Обществом объекта капитального строительства от ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» к учету и, соответственно, выполнении требования пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на нарушение которого ссылается налоговый орган.

Факт неотражения этой проводки по счету 08 не может свидетельствовать об обратном, а только позволяет прийти к выводу о ее незавершенности и нарушении тем самым правил ведения бухгалтерского учета, что не влечет отказ в принятии сумм НДС к вычету.

Кроме того, налоговым органом не опровергнуто заявление налогоплательщика, что надлежащая проводка на счетах бухгалтерского учета была проведена, а потеря данных по счету обусловлена переходом Общества с одной системы бухгалтерского учета на другую в мае 2007 года. А то обстоятельство, что карточки счетов 08 и 01, предоставленные Обществом в ходе проверки сформированы 15.11.2007, не подтверждает их отсутствие в период принятия учету объекта капитального строительства (апрель 2007 года).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции и налогоплательщик, действующим законодательством не установлено запрета на внесение исправительных проводок в бухгалтерском учете, даже в случае предположения, что исследуемая проводка не была завершена в бухгалтерском учете Общества на момент предъявления НДС по счету-фактуре от 31.03.2006 № 0000060 к налоговому вычету и камеральной налоговой проверки.

Таким образом, Обществом правомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 611 788 руб. 39коп. по счету-фактуре от 31.03.2006 № 60.

Что касается довода налогового органа, изложенного в апелляционной жалобе и заявленного при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что счетом-фактурой от 31.03.2006 № 60 Обществу предъявлена только стоимость материалов и услуг, то суд апелляционной инстанции считает, что данный доводы не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего дела исходя из следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему дела является проверка законности и обоснованности решения налогового органа.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд проверяет законность и обоснованность решения налогового органа исходя из тех обстоятельств, тех доводов, которые изложены налоговым органом в оспариваемом решении и которые послужили основанием для выводов налогового органа, изложенных в этом решении.

Рассматриваемый довод налогового органа не изложен в решении ИФНС РФ по КАО г.Омска от 17.12.2007 № 1626, в силу чего не принимается во внимание.

Изложенное относится и к указанию в апелляционной жалоба на то, что в счете-фактуре указаны платежно-расчетные документы от 20.10.2004 № 765 и № 702, тогда как согласно договору об уступке права требования от 29.03.2005 оплата будет производится путем поставки материалов.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить правильность вывода суда первой инстанции по существу указанного довода налогового органа, о том, что НДС в счете-фактуре НДС выделен, и, кроме того, из письма ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» от 22.11.2007 № 447, представленном налоговому органу указано на то, что НДС от поставщиков им к вычету не принимается, а передается инвестору, то есть Обществу.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2008 по делу № А46-8537/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова