Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А46-2793/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2010 года

                                                        Дело № А46-2793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6352/2010) индивидуального предпринимателя Барсегян Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу № А46-2793/2010 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Барсегян Валентины Ивановны к администрации Омского муниципального района Омской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации Омского муниципального района Омской области – представитель Трухина Н.А. (паспорт, по доверенности № 2 от 10.08.2010);

от индивидуального предпринимателя Барсегян Валентины Ивановны – Павлов Виктор Алексеевич (паспорт, по доверенности от 21.11.2008);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Барсегян Валентина Ивановна (далее - индивидуальный предприниматель Барсегян В.И., истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, о признании права собственности на нежилое помещение - склад, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино, ул.Октябрьская, д. 19.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции в связи с проведенными реорганизационными мероприятиями федеральных структур, путем присоединения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области к Управлению федеральной регистрационной службы по Омской области, в дальнейшем переименованное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо) произвел замену заинтересованного лица - Управления федеральной регистрационной службы по Омской области на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу № А46-2793/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Барсегян В.И. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что правопредшественник истца и сам истец добросовестно и открыто владеют спорным объектом недвижимости на протяжении длительного времени (более 15 лет).

Администрация Омского муниципального района Омской области и Управление Росреестра по Омской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление Росреестра по Омской области и администрация Омского муниципального района Омской области надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Барсегян В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 21.09.2010.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители индивидуального предпринимателя Барсегян В.И. и администрации Омского муниципального района Омской области.

После перерыва представитель индивидуального предпринимателя Барсегян В.И. также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Омского муниципального района Омской области просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей администрации Омского муниципального района Омской области и индивидуального предпринимателя Барсегян В.И., суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные исковые требования – удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке сельскохозяйственного кооператива «Заря» б/н., б/д., справки архивного отдела Администрации Омского муниципального района Омской области от 21.02.2008 № 02-18/26 совхоз «Заря» реорганизован в АОЗТ «Заря» постановлением главы Администрации Омского района № 79-П от 23.02.1993. АОЗТ «Заря» реорганизовано в ЗАО «Заря» постановлением Главы районного самоуправления Омского района № 106-П от 25.02.1997. ЗАО «Заря» реорганизовано в СПК «Заря» постановлением Главы районного самоуправления Омского района № 267-П от 04.04.2000.

Впоследствии сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря» ликвидирован по решению суда, о чем 28.10.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2007 № 356 – том 1 л.д. 128-131).

Приказом директора совхоза «Заря» от 11.11.1991 № 631 для развития индивидуальной трудовой деятельности предписано продать в личную собственность Барсегяна С.Э. существующее помещение кормоцеха по фактической стоимости и прилегающую территорию площадью 2640 кв.м. (том 1 л.д. 55).

Согласно акту о выборе площадки под строительство от 20.02.1992 комиссией, в состав которой входил Барсегян С.Э. было произведено обследование и выбор земельного участка площадью 2640 кв.м. для строительства (реконструкции) складского помещения для индивидуальной трудовой деятельности Барсегян С.Э. (том 1 л.д.20-24).

Постановлением Главы администрации Омского района от 22.04.1992 № 191-п утвержден акт выбора площадок под строительство объектов жилищно-гражданского и промышленного назначения, в том числе, реконструкции складских помещений совхоза «Заря», расположенного в с. Дружино Омского района (том 1 л.д. 19).

25.12.1992 зарегистрировано право собственности Барсегян Сергея Эдуардовича на 0,26 га земли для складского помещения на основании решения главы администрации Омского района от 22.04.1992 г. № 191-П, что подтверждается свидетельством № 1221 от 25.12.1992 (том 1 л.д.60).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.1992, Барсегян С.Э., произведена оплата за оформление отвода земельного участка.

На основании заявления Барсегян В.И. (том 1 л.д.54) постановлением главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 4-П от 17.02.2006 складскому помещению, принадлежащему Барсегян С.Э., присвоен адрес: Омская область, Омский район, с. Дружино, ул.Октябрьская, 19 (том 1 л.д. 127).

Участку, расположенному по адресу Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Октябрьская, д. 19 присвоен кадастровый номер 55:20:04 01 01:0095, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 01.09.2007 №5885 (том 1 л.д.61-63).

10.07.2006 на нежилое помещение - склад, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Октябрьская, д. 19, выдан технический паспорт (том 1 л.д.41-48).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости: нежилое помещение (складское помещение), расположенное по адресу: Омская обл., Омский район, с. Дружино, ул. Октябрьская, д. 19 отсутствуют (уведомление УФРС по Омской области от 21.04.2010 № 01/027/2010-1197- том 1 л.д. 77).

Согласно справке Федерального агентства по управлению государственным имуществом объект недвижимости (складское помещение), расположенный по адресу: Омская обл., Омский район, с. Дружино, ул. Октябрьская, д. 19 в реестре федерального имущества не значится.

В Едином банке данных объектов собственности Омской области  информация о спорном объекте отсутствует (справка Министерства имущественных отношений Омской области от 12.04.2010 № 04/2376 – том 1 л.д.70)

24.01.1986 зарегистрирован брак между Барсегян Сергеем Эдуардовичем и Александровой Валентиной Ивановной (свидетельство серии П-КН № 402880 – том 1 л.д. 13).

Барсегян В.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя от 05.09.2003 серия ОМ № 5409 (том 1 л.д. 15).

26.07.2005 Барсегян Сергей Эдуардович умер (свидетельство о смерти серии I-KH № 727510 от 01.08.2005 – том 1 л.д. 104).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. В соответствии с пунктом  4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из данных норм следует, что наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, независимо ни от времени, ни от способа его принятия.

Наследниками умершего Барсегяна С.Э. являются дочь Дмитриева Лиана Сергеевна, жена Барсегян Валентина Ивановна, сын Барсегян Эдуард Сергеевич, что подтверждается свидетельствам о праве на наследство по закону от 04.05.2006, выданным нотариусом нотариального округа Омский район Омской области Сулейменовой Т.К. (том 1 л.д. 26).

Постановлением нотариуса, занимающегося частной практикой Сулейменовой Т.К. от 11.10.2006, Барсегян В.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое строение, расположенное по адресу: Омская область Омский район, с. Дружино, ул. Октябрьская, 19 и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов - земельном участке для складского помещения, площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером 55:20:04 01 01:0095, расположенного на землях поселений с местоположением: Омская обл., Омский р-н, с. Дружино, ул. Октябрьская, 19.

Барсегян В.И. обратилась в Омский районный суд  с требованиями к Барсегян Лиане Сергеевне и Барсегян Эдуарду Сергеевичу о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 09.04.2008 по делу № 2-68/08 в удовлетворении исковых требований Барсегян В.И. о признании сделки купли-продажи складского помещения, расположенного по адресу: Омская область, с. Дружино, ул. Октябрьская, д. 19, действительной; признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное складское помещение, как на имущество, совместно нажитое в браке, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Октябрьская, д. 19, как долю в имуществе, нажитом в период брака; включении в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на складское помещение, расположенного по адресу: Омская область, с. Дружино, ул. Октябрьская, д. 19 и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Октябрьская, д. 19; признании за истцом права собственности на 1/3 долю от 1/2 доли в праве собственности на складское помещение, расположенное по указанному адресу по праву наследования после смерти Барсегяна С.Э., а также признать за ней право собственности на 1/3 долю от 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Октябрьская, д. 19 по праву наследования после смерти Барсегян С.Э. отказано (том 1 л.д.76-86).

Ссылаясь на то, что право собственности на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано, и указывая на то, что Барсегян В.И., являясь правопреемником Барсегян С.Э., добросовестно, открыто и непрерывно владели названным имуществом как своим собственным в течение длительного времени и несли бремя расходов на его содержание, Барсегян В.И., руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный объект.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, а также к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Барсегян В.И. не представил документов, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Проанализировав,