Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А46-5689/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2008 года

Дело № А46-5689/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Ивановой Н.Е., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2775/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2008 по делу № А46-5689/2008 (судья Глазков О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска

о признании недействительным решения от 22.02.2008 № 14/3023ДСП

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Юза» – Шиманская А.А. по доверенности от 01.01.2008 сроком действия до 31.12.2008; Марченко И.А. по доверенности от 01.01.2008 № 16 сроком действия 1 год; Ковалев И.В. по доверенности от 01.01.2008 сроком действия до 31.01.2009; Панченко Д.Н. по доверенности от 01.01.2008 сроком действия до 31.01.2009;

от инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска – Савиных С.Б. по доверенности от 20.02.2008 № 03/2786-2 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.04.2008 по делу № А46-5689/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Юза» (далее по тексту – ООО «Юза», Общество, налогоплательщик), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС РФ № 1 по ЦАО г.Омска, налоговый орган) от 22.02.2008 № 14/3023 ДСП в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 361 974 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72 395 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006 год в сумме 40 692 руб. 44 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 271 480 руб. 20 коп., привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 54 296 руб. 04 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствующей сумме.

Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается реальный характер сделок Общества с ООО «Фалькон», налогоплательщиком представлены надлежащие доказательства в обоснование понесенных затрат по этим сделкам и в обоснование принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного указанному контрагенту.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из совокупности доказательств не усматривает наличие признаков недобросовестности налогоплательщика; в ходе проведения налоговой проверки налоговым органом доказательства согласованности действий Общества и ООО «Фалькон», направленных на незаконное получение налоговой выгоды, собраны не были и не были представлены суду; налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта, так же как не обязывает налогоплательщика проверять своих контрагентов; а в случае выявления при проведении налоговых проверок факта неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, как недостаточно обоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были всесторонне рассмотрены все юридически значимые факты, доводы и доказательства налогового органа, представленным налоговым органом доказательствам не была дана оценка в их совокупности.

Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции не оценил в совокупности представленные доказательства, сделав вывод о недоказанности налоговым органом факта подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом. Учитывая наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах, товарных накладных, а также, что деятельность Общества в проверяемый период была связана с контрагентом, не исполняющим свои налоговые обязательства, суд сделал неправомерные выводы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), налога на имущество организаций, единого социального налога (далее по тексту – ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2006; правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за период с 01.03.2007 по 30.09.2007; полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2008 № 14/23248ДСП.

В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата налога на прибыль в результате необоснованного включения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, затрат на приобретение товаров ООО «Фалькон», а также неполная уплата НДС, в результате неправомерного отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, выделенного в счетах-фактурах ООО «Фалькон».

Выводы налогового органа основываются на следующей информации, полученной им в ходе проверки о контрагенте Общества – ООО «Фалькон»: данное юридическое лицо поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному органу города Омска 11.11.2005; основным видом деятельности общества, согласно учредительным документам, является прочая оптовая торговля; по юридическому адресу: 644041, г. Омск, ул. Краснопресненская, 5-71, указанное общество не находится; последняя отчетность представлена ООО «Фалькон» в налоговый орган за октябрь 2006 года - 20.11.2006 с отражением к уплате НДС в сумме 214 544 руб.; численность работающих в ООО «Фалькон» составила 1 человек; ООО «Фалькон» зарегистрировано на подставное лицо, о чем свидетельствуют протокол опроса и объяснения полученные от указанного в качестве руководителя в учредительных документах ООО «Фалькон» Выборного Юрия Руслановича, в которых он пояснил, что ООО «Фалькон» зарегистрировал на свое имя по предложению Трофимова Н.В., числится его учредителем и руководителем, однако фактически к финансово-хозяйственной деятельности общества отношения не имеет, а только иногда проставлял свою подпись на бухгалтерских и банковских документах, которые приносили ему, а также производил снятие наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «Фалькон», которые в последствии передавал Трофимову Н.В.; счета-фактуры, представленные ООО «Юза» названным контрагентом, содержат недостоверные сведения об адресе организации, поскольку адрес ООО «Фалькон», указанный в означенных счетах-фактурах, не является юридическим адресом данной организации; счета-фактуры, представленные ООО «Юза» названным контрагентом, подписаны неуполномоченным лицом, поскольку при визуальном сличении подписей руководителя ООО «Фалькон» Выборного Ю.Р. на документах, имеющихся в налоговом органе и подписей, имеющихся на означенных счетах-фактурах, визуально установлено, что они абсолютно не похожи; согласно акт почерковедческой экспертизы от 18.12.2007 № 3476/01 подписи в означенных счетах-фактурах выполнены не Выборным Ю.Р., а другим лицом.

В связи с выявленными нарушениями, 22.02.2008 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № 14/3023 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72 395 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 54 802 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС.

Кроме того, данным решением Обществу доначислены: налог на прибыль за 2006 год в сумме 361 974 руб., НДС за 2006 год в сумме 274 012 руб., начислении пени за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 57 987 руб. 48 коп., в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 40 692 руб. 44 коп., за несвоевременную уплату НДС в сумме 17 295 руб. 04 коп.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Приведенные нормы действующего законодательства предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу требований пунктов 1,2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога