Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А70-3006/2010. Изменить решение

исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, статья 753 ГК РФ, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования выполнения дополнительных работ и соответственно увеличения стоимости работ, суд считает, что истцом не доказан факт неправомерного отказа ответчика от подписания акта выполненных работ на сумму 136 266 руб. 40 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 557 275 руб. 06 коп., и соответственно, наличие у ответчика обязанности по оплате дополнительных работ,

Учитывая, что ответчик стоимость выполненных и принятых по актам от 12.12.2008 № 1 и от 14.01.2009 № 2 работ на общую сумму 421 008 руб. 66 коп. оплатил в полном объем, а дополнительные работы не были согласованы сторонами (на сумму 136 266 руб. 40 коп.), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании 303 650 руб. 86 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 139 101 руб. 48 коп. за просрочку оплаты работ, начисленной согласно пункту 9.6 договора № 038-08-М от 29.09.2008 на сумму 303 650 руб. 86 коп. за период с 18.12.2008 по 19.02.2010 исходя ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.6 договора № 038-08-М от 29.09.2008 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 № 601/97 обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

Согласно пункту 4.2 договора № 038-08-М от 29.09.2008 заказчик оплачивает выполненный в соответствии с договором и надлежащим образом оформленный комплекс работ (этап) в течение 5 рабочих дней, начиная с момента фактической приемки выполненных работ в соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как указывалось выше, работы были приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ от 12.12.2008 № 1 и от 14.01.2009 № 2 на общую сумму 421 008 руб. 66 коп., подписанных сторонами и скрепленных печатями в отсутствие замечаний.

Таким образом, начисление неустойки с 18.12.2008 по 19.02.2010 является обоснованным и соответствующим условиями договора № 038-08-М от 29.09.2008.

На основании изложенного, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил следующее:

1.                           на сумму 179 944 руб. 10 коп. (333 568 руб. 30 коп. - стоимость выполненных работ по акту № 1 от 12.12.2008  за минусом аванса 153 624 руб. 20 коп.)  за период с 18.12.2008 по 20.01.2009 подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0, 1 % за 33 дня просрочки в оплате в размере 5 938 руб. 16 коп.;

2.                           на сумму 267  384 руб. 46 коп. (увеличение стоимости выполненных работ в связи с  подписанием акта № 2 от 14.01.2009 на сумму 87 440 руб. 36 коп.) за период с 20.01.2009 по 02.02.2009 исходя из ставки 0,1 % за 13 дней просрочки в оплате в размере 3 476 руб.;

3.                           на сумму 267 384 руб. 46 коп. за период с 03.02.2009 по 26.06.2009 исходя из ставки 0, 1 % за 143 дней просрочки в оплате в размере 38 235 руб. 98 коп.;

4.                            на сумму 167 384 руб. 46 коп. (с учетом оплаты ответчиком долга в размере 100 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №344 от 26.06.2009) за период с 26.06.2009 по 19.02.2010 исходя из ставки 0, 1 % за 237 дней просрочки в оплате в размере 39 670 руб. 12 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает требование ООО «ОВЭКС» о взыскании с ОАО «Тюменьюгэлектромонтаж» неустойки подлежащим удовлетворению в размере 87 320 руб. 26 коп.

Не предоставление истцом расчета взыскиваемой неустойки, учитывая отсутствие в определениях суда первой инстанции требований о его предоставлении, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В удовлетворении остальной суммы неустойки следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ООО «ОВЭКС» расходов в сумме 30 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела, а именно договором № 2-с-2010 от 15.02.2010, расходным кассовым ордером № 32 от 23.04.2010.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (расходный кассовый ордер №32 от 23.04.2010 года – л.д. 115), учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ, обоснованность заявленных требований в сумме 167 384 руб. 46 коп., а также размер удовлетворенных исковых требований (87 320 руб. 20 коп.), суд апелляционной инстанции считает, что судебные издержки подлежат удовлетворению в размере 17 258 руб. 28 коп.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ также подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом было заявлено требование о взыскании 442 752 руб. 34 коп., из которых 303 650 руб. 86 коп. основного долга по договору № 038-08-М от 29.09.2009, 139 101 руб. 48 коп. неустойки.

Руководствуясь статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) истец должен был оплатить государственную пошлину по иску в размере 13 855 руб. 05 коп. (7 000 руб. +  (342 752 руб. 34 коп. х 2%) = 13 855 руб. 05 коп.).

Истцом обоснованно предъявлены исковые требования в размере 254 704 руб. 72 коп., из которых 87 320 руб. 26 коп. неустойки, 167 384 руб. 46 коп. – сумма основного долга, уплаченная ответчиком после подачи искового заявления.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 7 970 руб. 48 коп. (254 704 руб. 72 коп. х 13 855 руб. 05 коп. : 442 752 руб. 34 коп. = 7 970 руб. 48 коп.) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску; с истца – 5 884 руб. 57 коп. ( 13 855 руб. 05 коп. – 7 970 руб. 48 коп. = 5 884 руб. 57 коп.) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Поскольку при подаче иска, ООО 2ОВЭКС» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина по иску подлежит взысканию как с ответчика, так и с истца в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2010 по делу № А70-3006/2010 подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2010 года по делу №А70-3006/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с  открытого акционерного общества «Тюменьюгэлектромонтаж» (ОГРН 1027200796039) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВЭКС» (ОГРН 1027200791760) 87 320 рублей 26 копеек неустойки, 17 258 рублей 28 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Тюменьюгэлектромонтаж» (ОГРН 1027200796039) в доход федерального бюджета 7 970 рублей 48 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ОВЭКС» (ОГРН 1027200791760) в доход федерального бюджета 5 884 рубля 57 копеек государственной пошлины по иску.».

Взыскать с  открытого акционерного общества «Тюменьюгэлектромонтаж» (ОГРН 1027200796039) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВЭКС» (ОГРН 1027200791760) 634 рубля 21 копейку расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева