Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А75-372/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

указанных лиц опровергаются показаниями иностранных граждан Республики Кыргызстан: Сманкуловой Эльзат Кенжебековны, Мунарбек кызы Перизат, Айтикеева Кенжебека Ороскуловича, Джолбунова Жолдошбек Тынарбековича, Торобай уулу Нурсултан, Абдыкадырова Алмазбек Борубаевича.

В ходе опроса Сманкулова Эльзат Кенжебековны (т. 1, л.д. 111-112) пояснила следующее: «я долгое время находилась без работы, а Жолдошбек работал на стройке по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Красноармейская д. 26, в качестве разнорабочего. В вечернее время 05.12.2009 я, Жолдошбек, Назгули и Перизат находились дома, Жолдошбек сказал, что на том доме где он работает по вышеуказанному адресу нужны рабочие по шпатлевке и покраски стен, и спросил меня и Перизат не хотим ли мы подработать, я и Перизат согласились. Жолдошбек сказал, что завтра, то есть 06.12.2009 в 10:00 часов нам нужно подойти по адресу: ул.Красноармейская д. 26, в прорабскую, которая находится в третьем подъезде на первом этаже к прорабу по имени Олег. Я и Перизат 06.12.2009 в 10:00 часов подошла к указанному адресу к прорабу по имени Олег. Мы сказали Олегу, что хотели устроиться к нему на работу и что мы умеем шпатлевать стены и красить. Олег взял меня и Перизат на работу, так как его фирме нужно срочно сдавать дом. Олег сказал, что он нам каждой будет платить по 30 рублей за один квадратный метр работы, мы согласились. 07.12.2009 к 9 часам 30 минутам я с Перизат пришли на работу, подошли к Олегу, он нам с Перизат выдал краску, отвел нас в первый подъезд на шестой этаж и сказал, что нам нужно в данном подъезде зашпатлевать стены и покрасить их. Так же Олег завел нас в квартиру № 14 там находился мужчина по имени Абдумалик. Олег нам сказал, что в данной квартире мы сможем переодеться, а шпаклевку, кисточки и валики для покраски стен нам выдаст Абдумалик».

Из показаний Мунарбек кызы Перизат, отраженных в объяснении от 07.12.2009 (т. 2, л.д. 26-28), также следует, что: «05.12.2009 я, Жолдошбек, Назгуль и Эльзат находились дома, Жолдошбек сказал, что на том доме где он работает по вышеуказанному адресу нужны рабочие по шпатлевке и покраски стен, и спросил меня и Перизат не хотим ли мы подработать, я и Эльзат согласились. Жолдошбек сказал, что завтра, то есть 06.12.2009 в 10:00 часов нам нужно подойти по адресу: ул.Красноармейская д. 26, в прорабскую, которая находится в третьем подъезде на первом этаже к прорабу по имени Олег. Я и Эльзат 06.12.2009 в 10:00 часов подошла к указанному адресу к прорабу по имени Олег. Мы сказали Олегу, что хотели устроиться к нему на работу и что мы умеем шпатлевать стены и красить. Олег взял меня и Перизат на работу, так как его фирме нужно срочно сдавать дом. Олег сказал, что он нам каждой будет платить по 30 рублей за один квадратный метр работы, мы согласились. 07.12.2009 к 9 часам 30 минутам я с Эльзат пришли на работу, подошли к Олегу, он нам с Эльзат выдал краску, отвел нас в первый подъезд на шестой этаж и сказал, что нам нужно в данном подъезде за шпатлевать стены и покрасить их. Так же Олег завел нас в квартиру № 14 там находился мужчина по имени Абдумалик. Олег нам сказал, что в данной квартире мы сможем переодеться, а шпаклевку, кисточки и валики для покраски стен нам выдаст Абдумалик».

Из объяснений Абдыкадырова Алмазбек Борубаевича (т. 1, л.д. 116) следует, что он приступил к работе в ООО «Усть-Иртышском СМУ» 19.11.2009 на строящемся доме по ул. Красноармейская д. 26. Ковтун О.В. выдал ему материалы для теплоизоляции - минплиту и гипсокартон. Качество работ принимал инженер Суворов В.Л. Жил он в квартире № 47 этого дома.

Торобай уулу Нурсултан указал в ходе опроса (т. 1, л.д. 118), что он работает в строящемся доме по ул. Красноармейская д. 26 подсобным рабочим, занимается утеплением балконов. Задание на работу дает прораб Ковтун О.В. Он же выдал инструменты и материалы для теплоизоляции, платил зарплату. Жил он в квартире № 47 этого дома.

Как следует из объяснений Айтикеева Кенжебека Ороскуловича (т. 1, л.д. 123) в сентябре земляки позвали его на стройку жилого дома по ул. Красноармейская д. 26 работать разнорабочим по уборке площадок и лестниц. Задание на работу и инструмент дал прораб Ковтун О.В., выполнение работ проверяет он же. С начала ноября стал проживать в квартире № 47 этого дома.

Из объяснений Джолбунова Жолдошбек Тынарбековича (т. 1, л.д. 126) усматривается, что он по приезду сразу устроился на работу в ООО «Усть-Иртышском СМУ» разнорабочим на строящемся доме по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская д. 26. Занимался уборкой помещений и выносил мусор. Задание на работу и инструмент дал прораб ООО «Усть-Иртышском СМУ» Ковтун О.В., выполнение работ проверяет он же. Обедал он в квартире № 47 вместе с земляками гражданами Кыргызстана Абдыкадыровым Алмазбеком Борубаевичем, его сыном Торобай уулу Нурсултан и Айтикеевым Кенжебеком Ороскуловичем. В этой же квартире переодевался. Айтикеев Кенжебек Ороскулович также занимался уборкой в данном доме.

Кроме того, из показаний Пулатова А.Д. (т. 1, л.д. 99-100) следует, что в ООО «Усть-Иртышская СМУ» на данном объекте работают граждане Кыргызстана по имени Алмазбек, Нурсултан, Кенжебек, Жолдошбек, а так же девушки Перизат и Эльзат. Алмазбек является отцом Нурсултану они начали работать примерно 20 дней назад в данном доме, они работали разнорабочими, утепляли крышу, подвал, они так же работают на ООО «Усть-Иртышская СМУ», стройматериалом и инструментом их так же обеспечивает Олег. Алмазбек вместе с сыном Нурсултаном и Кенжебеком проживают в квартире № 47, которая находится  в  третьем  подъезде  по  ул.Красноармейская  д. 26,   кто  именно предоставил им для жилья указанную квартиру и как долго они там проживают он не знает. Жолдошбек в данном доме на Олега работает примерно с середины ноября 2009 года, он работает разнорабочим, а именно убирает строительный мусор в квартирах и подъездах в которых мы производим ремонт. 07.12.2009 во втором подъезде выполнял работы по укладке гипсокартона на потолочные балки. В это время гражданки Кыргызстана Перизат и Эльзат шпатлевали стены в первом подъезде указанного дома. Перизат и Эльзат, так же работают на Олега в ООО «Усть-Иртышская СМУ», Олег обеспечивал их так же инструментом и стройматериалом, как долго Перизат и Эльзат работали у Олега в ООО «Усть-Иртышская СМУ» он не занет, так как познакомился с ними 07.12.2009 в дневное время, сколько Олег им платит за работу он не занет, так как он узнал от них только то, что на работу их нанял Олег.

Постановлениями Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2009 также установлен факт работы означенных иностранных граждан на объекте строительства: г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, 26 на ООО «Усть-Иртышская СМУ».

По правилам пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, вывод суда первой инстанции о нарушении ООО «Усть-Иртышская СМУ» Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является правомерным.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Усть-Иртышское СМУ» подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, обществом не представлены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ООО «Усть-Иртышское СМУ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества об отсутствии вины во вменяемом ему административном правонарушении, в силу того, что без непосредственного участия и ведома директора общества по инициативе мастера участка Ковтун О.В. привлечены к трудовой деятельности иностранные гражданине, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности мастером участка без ведома директора общества в данном случае не исключает вины общества, поскольку ООО «Усть-Иртышское СМУ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеются доказательства об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление проверочных действий, составление протоколов об административном правонарушении и вынесение оспариваемых постановлений осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Отказав в удовлетворении заявленных ООО «Усть-Иртышское СМУ» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2010 по делу № А75-372/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков