Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А81-941/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 сентября 2010 года

                                                          Дело №   А81-941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6454/2010) Администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года по делу №  А81-941/2010 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Администрации города Лабытнанги к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» о взыскании 137 563 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Лабытнанги – не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» - не явился, извещено,

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее – ООО «Строй-Капитал», ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.04.2009 по 20.09.2009 в размере 137 563 руб. 19 коп. за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2010 по делу № А81-941/2010 с ООО «Строй-Капитал» в пользу Администрации города Лабытнанги взыскана неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начисленная по муниципальному контракту от 17.11.2008 № МК-06 за период с 01.04.2009 по 20.09.2009 в размере 13 756 руб. 32 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. Администрации города Лабытнанги из федерального бюджета возвращена сумма излишне уплаченной по платежному поручению от 21.12.2009 № 1726 государственной пошлины в размере 4 251 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Лабытнанги обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что предъявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, а оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

ООО «Строй-Капитал» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Администрации города Лабытнанги поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения заявления в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Капитал» (застройщик) и муниципальным образованием город Лабытнанги (дольщик) на основании протокола аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 31.10.2008 № 132А/1 заключен  муниципальный  контракт № МК-06 от 17.11.2008 участия в  долевом строительстве объекта, на основании которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в пункте 2.1 контракта, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать этот объект дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В пункте 2.1 контракта № МК-06 от 17.11.2008 определен объект долевого участия в строительстве – однокомнатная квартира № 28, расположенная на втором этаже в строящемся 3-х этажном, 30-ти квартирном жилом доме по ул. Больничная, в г. Лабытнанги, общая проектная площадь Объекта – 38,43 кв.м.

Указанным пунктом контракта стороны согласовали степень готовности объекта для его передачи застройщиком дольщику.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № МК-06 от 17.11.2008 стоимость объекта установлена в рублях и составляет 2 056 005 руб.

Согласно пункту 8.1 контракта № МК-06 от 17.11.2008 срок передачи объекта застройщиком дольщику – 1 квартал 2009 года.

Передача объекта производится при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но не позднее предусмотренного контрактом срока. Передача объекта производится по акту приема-передачи, который должен быть подписан каждой из сторон. Акт приема-передачи составляется застройщиком и направляется дольщику для рассмотрения и подписания. В случае, если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный контрактом срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию (пункты 9.1 – 9.4 контракта № МК-06 от 17.11.2008).

Муниципальный контракт № МК-06 от 17.11.2008 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрирующего органа с указанием даты и номера государственной регистрации на последнем листе контракта, представленная в материалы дела.

Платежными поручениями от 11.12.2008 № 1990 и № 2004 истцом в соответствии с условиями вышеуказанного контракта перечислены денежные средства в общей сумме 2 056 005 руб. (л.д. 24, 25).

26.12.2008 ООО «Строй-Капитал» выдано разрешение на ввод объекта: «3-х этажный жилой дом по ул. Больничная г. Лабытнанги» в эксплуатацию № RU 89302000-2111-00016-08 (без инженерных сетей).

19.03.2009 ответчик направил в адрес Администрации города Лабытнанги сообщение о готовности передать спорный объект долевого строительства и акт приема-передачи соответствующего объекта (письмо от 19.03.2009 № 250).

Согласно штампу входящей документации указанный акт получен истцом 20.03.2009, но оставлен без согласования и подписания.

31.03.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту о том, что обязательства застройщика стороны дополняют выполнением в ближайший благоприятный агротехнический период работы по благоустройству и озеленению придомовой территории объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства работ (приложение №1 к контракту № МК-06 от 17.11.2008).

Кроме того, дополнительным соглашением стороны согласовали пункт 12.5. контракта № МК-06 от 17.11.2008 в новой редакции: за нарушение срока передачи объекта, указанного в пункте 8.1, застройщик уплачивает дольщику пеню в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ по благоустройству и озеленению придворовых территорий 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома по ул. Больничная, в г. Лабытнанги, данные работы должны быть начаты застройщиком 01.07.2009, а закончены 29.08.2009.

Дополнительное соглашение от 31.03.2009 к муниципальному контракту № МК-06 от 17.11.2008 также прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрирующего органа с указанием даты и номера государственной регистрации на экземпляре дополнительного соглашения, представленная в материалы дела.

08.04.2009 стороны составили акт № 02 при строительстве объекта капитального строительства на предмет проверки соответствия параметров построенного объекта капитального строительства: «3-х этажный жилой дом по ул. Больничная г. Лабытнанги» проектной документации. В результате указанной проверки комиссией выявлен ряд отступлений от проектных решений и требований нормативных документов (дефектов) по строительным, сантехническим, электротехническим и отделочным работам на объекте. Подпись представителей ООО «Строй-Капитал» в акте отсутствует (л.д. 49-51).

26.05.2009 стороны составили акт № 03 при строительстве объекта капитального строительства на предмет проверки соответствия параметров построенного объекта капитального строительства: «3-х этажный жилой дом по ул. Больничная г. Лабытнанги» проектной документации. В результате указанной проверки комиссией вновь были выявлен ряд отступлений от проектных решений и требований нормативных документов (дефектов) по строительным и отделочным работам на объекте, установлены сроки их устранения (до 01.06.2009).

Представители ООО «Строй-Капитал» согласились с выявленными дефектами, о чем свидетельствует соответствующая подпись представителя ответчика в указанном акте (л.д. 62-64).

29.05.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по муниципальному контракту № МК-06 от 17.11.2008 с требованием о добровольном перечислении денежных средств, начисленных в качестве неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на расчетный счет дольщика, указанный в претензии, в срок 20 календарных дней со дня получения претензии.

Указанную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

12.08.2009 ответчиком получены разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «3-х этажный жилой дом по ул. Больничная г. Лабытнанги. Кабельная линия 0,4 кВ» и объекта: «3-х этажный жилой дом по ул. Больничная г. Лабытнанги. Сеть канализации», заказчиком-застройщиком по которым выступало также ООО «Строй-Капитал».

21.09.2009 сторонами без каких-либо замечаний подписан акт приема-передачи спорного объекта долевого строительства (л.д. 24).

07.10.2009истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия по муниципальному контракту № МК-06 от 17.11.2008 с требованием о добровольном перечислении денежных средств, начисленных в качестве неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на расчетный счет дольщика, указанный в претензии, в срок до 30.10.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, в рамках настоящего дела Администрация города Лабытнанги обратилась с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2009 по 20.09.2009 в размере 137 563 руб. 19 коп., начисленной в соответствии с пунктом 12.5 муниципального контракта № МК-06 от 17.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2009 к муниципальному контракту от 17.11.2008 № МК-06).

Удовлетворение исковых требований не в полном объеме послужило основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию  об   уплате   неустойки   кредитор   не  обязан   доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

На основании пункта 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, пунктом 8.1 муниципального контракта № МК-06 от 17.11.2008 предусмотрен срок передачи объекта застройщиком дольщику – 1 квартал 2009 года (то есть по 31.03.2009 включительно).

Дополнительным соглашением от 31.03.2009 изменения в части срока передачи объекта дольщику в муниципальный контракт не вносились.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию без учета его инженерных сетей ООО «Строй-Капитал» получено 26.12.2008, разрешение на ввод