Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А75-2315/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а
бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Материалы дела подтверждается и предпринимателем Капусткиным В.А. фактически не оспаривается, что исполнительный лист № 0084504, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действительно не был исполнен предпринимателем Капусткиным В.А. в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. Таким образом, учитывая положения указанных выше норм права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии со статьями 68 и 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Учитывая изложенное выше, требования предпринимателя Капусткина В.А. удовлетворению не подлежат. Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Следовательно, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.04.2010 по делу № А75-2315/2010 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. Судебные расходы не распределяются, поскольку жалобы на решения и действия (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271, а также статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2010 по делу № А75-2315/2010 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Капусткина Валерия Александровича о признании незаконным постановления от 08.02.2010 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Новиковым П.Н., отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А.Н. Лотов Судьи
О.А. Сидоренко
Н.А. Шиндлер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А70-2274/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|