Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2008 по делу n А46-2251/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пени налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Учитывая, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, то недоимка по оплате пени образовывается также ежедневно.

С учетом изложенного, при направлении обществу требования по состоянию на 24.12.2007 в трехмесячный срок, установленный для направления требования со дня выявления недоимки, включаются пени, начисленные за три предшествующие указанному дню месяца, то есть за период с 23.09.2007 по 23.12.2007. По суммам пени, начисленным с 27.07.2007 до 23.09.2007, срок направления требования 24.12.2007 уже истек, в связи с чем, их предъявление к уплате является неправомерным.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней – то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В пункте13 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской от 11.08.2004 № 79 указано, что требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установления действительной обязанности ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» по уплате пени за неуплату ЕСН ФФОМС в размере, согласованном сторонами по делу, что явствует из расчета пени как общества (уточненный отзыв на апелляционную жалобу), так и налогового органа (уточненный расчет с учетом отзыва на апелляционную жалобу), признает обоснованным требование № 24527 в части предъявления к уплате пени, начисленные за три месяца, предшествующие направлению требования (то есть с 23.09.2007) в размере 64 465 руб. 30 коп. (учитывая ошибку общества при подсчете календарных дней просрочки 66 и 3, вместо 65 и 4).

Начисление пени до 23.09.2007 в размере 57 702 руб. 35 коп., является неправомерным, поскольку во-первых, направление требования об уплате недоимки (пени) за период более чем три месяца, предшествующие направлению требования, законом не предусмотрено (в части 33 414 руб. 48 коп.), во-вторых, обоснованность расчета суммы пени в размере 24 287 руб. 87 коп. налоговым органом не подтверждена, в уточненном расчете данная сумма отсутствует.

Довод суда первой инстанции о том, что пени могут быть взысканы только после взыскания недоимки, по мнению суда апелляционной инстанции, не может влиять на законность направления требования об уплате пени, учитывая наличие пресекательных сроков для направления указанного требования, в противном случае, государство было бы лишено права требовать уплаты пени за весь период неуплаты налога, что противоречит компенсационному характеру данных платежей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).

В связи с частичным удовлетворением требования ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) о признании недействительным требования № 24527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2007, а также частичным удовлетворением апелляционной жалобы ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины следующим образом:

- за рассмотрение заявления общества в суде первой инстанции государственная пошлина относится на ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО)  в размере 1590 руб., на ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска в размере 1410 руб.;

- за рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа государственная пошлина относится на ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в размере 530 руб., на ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска в размере 470 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2008 по делу №  А46-2251/2008 отменить, изложив его в следующей редакции:

«Заявление открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) удовлетворить частично.

Признать недействительным требование № 24527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2007, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска, в части предложения к уплате 57 702 руб. 35 коп. пени по единому социальному налогу как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в остальной части отказать».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска, находящейся по адресу: город Омск, ул. Красных Зорь, 54/5, в пользу, открытого акционерного общества «Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО), ИНН 5508000095, находящегося по адресу: город Омск, ул. 10 лет Октября, 195, почтовый адресу: город Омск, ул. Учебная, 83, офис 306, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

Л.А. Золотова