Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А70-3337/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и оборудования    объекта    капитального    строительства    к    сетям    инженерно-технического обеспечения; дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства;  размер платы за подключение и порядок ее внесения.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательность  внесения платы за подключение только в том случае, если для подключения к сетям коммунальной инфраструктуры требуется создание или реконструкция таких сетей и (или) проведение мероприятий по увеличению мощности сетей. 

Как следует из условий договора, размер платы за подключение определен как произведение тарифа на подключение, установленного Постановлением Администрации г. Тюмени от 08.12.2006 № 25-пк «Об утверждении тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов)», и размера заявленной потребляемой нагрузки, что соответствует порядку определения размера платы, установленному в подпункте 1 пункта 14 Правил № 360.

На правомерность оспариваемых условий договора со ссылкой на подпункт 1 пункта 14 Правил указывает ответчик в обоснование своих  возражений против иска.

Между тем, предусмотренных данной нормой оснований для  внесения платы за подключение  в ходе судебного разбирательства  установлено.

 Из материалов дела следует, что решением Тюменской городской Думы от 27 октября 2006 года № 456 для ООО «ТюменьВодоканал» была утверждена Инвестиционная программа по развитию коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Тюмени на 2007 – 2011 годы.

При оценке инвестиционной программы ответчика на предмет включения в нее мероприятий, связанных с созданием (реконструкцией) сетей инженерно-технического обеспечения либо увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой будет подключаться объект капитального строительства, суд установил, что таких мероприятий не предусмотрено.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил указанное обстоятельство. Пояснил, что п.4.6. программы (л.д. 93 том 1), на который сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении,  не имеет отношения к участку сети, к  которой будет подключаться объект капитального строительства истца (протокол судебного заседания от 13.09.2010 года).

Поэтому следует признать обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что инвестиционной программой мероприятий по увеличению пропускной способности сетей, к которым должно быть произведено подключение, не предусмотрено.

Согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность имущественных объектов, используемых в процессе водоснабжения и водоотведения, непосредственно, то есть к которым планируется подключение объекта, а не как сети инженерно-технического обеспечения в целом.

Следовательно, не имеет значения для разрешения настоящего спора  то обстоятельство, что инвестиционной программой предусмотрены мероприятия, направленные на увеличение мощности и (или) пропускной способности  сетей города в целом, на что указывает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу.

Указанный вывод суда соответствует позиции Федерального суда Западно-Сибирского  округа, изложенной в постановлении от 11 марта 2010 года по делу № А70-7674/2009. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что  выданные ответчиком условия подключения предусматривали подключение строящегося истцом здания к внутриплощадочным сетям водоснабжения и водоотведения от принадлежащего ООО ПКФ «Индиго» существующего здания, в границах принадлежащего истца земельного участка.

В технических условиях мероприятия по проведению реконструкции или созданию дополнительных сетей для подключения объекта истца  к централизованной сети водоснабжения и канализации отсутствуют (л.д. 52 том 1).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несения  расходов на подключение истца к городской сети водоснабжения. Представитель ответчика  указал, что  соответствующих мероприятий и, следовательно, затрат на их проведение, ответчик не понес (протокол судебного заседания от 13.09.2010 года).

Следовательно, нет оснований для взимания ответчиком оплаты за подключение, предусмотренных подпунктом 2 пункта 24 правил № 360.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил № 360, согласно подпункту 3 которого если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности, плата за подключение не взимается.

В силу изложенного не соответствует положениям действующего  порядка взимания платы за подключение довод ответчика о том,  что плата за подключение подлежит взиманию в любом случае, поскольку подключение нового здания   влечет увеличение потребляемой нагрузки  действующих сетей (л.д. 57 том 1).

Даная позиция основана  на положении статей 2, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ без учета специального регулирования порядка  взимания платы за подключение, установленного Правилами № 360.

Таким образом, пункты 5.1., 5.3. заключенного сторонами договора не соответствуют установленному порядку взимания платы за подключение, в силу чего являются недействительными (ничтожными).

Требование о понуждении ответчика исполнить условия договора также подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполнены. Сведениями об обстоятельствах, указывающих на невозможность исполнения, не связанных с оплатой по договору, суд не располагает.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взимания платы, уклонение ответчика от подключения нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2010 по делу № А70-3337/2010 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде по правилам статьи 110 АПК ПРФ относятся на ответчика, в том числе расходы на оплату  юридических услуг, факт несения которых подтвержден истцом (л.д. 13-15 том 1).  

ООО «ПКФ «Индиго» при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., в то время как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы следовало уплатить 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2010 по делу № А70-3337/2010  отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

            Признать недействительными пункты 5.1., 5.3. договора № 101/09 от 09.10.2009 года о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Индиго» и обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьВодоканал».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТюменьВодоканал» исполнить обязательства по договору № 101/09 от 09.10.2009 года о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, а именно:  обеспечить возможность подключения объекта 7-этажного здания хозяйственно-офисного назначения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, к сетям водоснабжения и водоотведения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВодоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Индиго» судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Индиго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 197 от 17.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева