Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А70-3337/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 сентября 2010 года

                                                   Дело №   А70-3337/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  в судебном заседании 13-20 сентября 2010 года, постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6171/2010) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Индиго» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2010 по делу № А70-3337/2010 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Индиго» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о признании недействительным пунктов 5.1 и 5.3 договора № 101/09 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 0910.2009 и обязании исполнить обязательства по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании:

 представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Индиго» Кирштейн Н.А. (доверенность № 48 от 19.09.2010); представителя общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» Воскресенского А.С. (доверенность № 98 от 11.11.2009);

после перерыва в судебном заседании – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Индиго» (далее - ООО «ПКФ «Индиго», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал», ответчик) о признании недействительным пункта 5.3 договора № 101/09 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 09.10.2009 и обязании исполнить обязательства по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения.

Истец также просил возместить ему за счет ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что, пункт 5.3. договора № 101/09 от 09.10.2009, заключенного сторонами, противоречит подпункту 3 пункта 14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 «Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к сети коммунальной инфраструктуры» (далее – Постановление Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 № 360).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными пункты 5.1 и 5.3 договора № 101/09 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 09.10.2009 (л.д. 117).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2010 по делу № А70-3337/2010 в удовлетворении иска отказано. суд первой инстанции указал, что инвестиционной программой ответчика предусмотрены мероприятия по  увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения, поэтому истец обязан вносить плату за подключение в порядке, предусмотренном договором.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ПКФ «Индиго» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы отмечает, что строящееся здание площадью 1 800 кв.м. должно потреблять не значительное количество воды, что позволяет произвести подключение к существующим внутриплощадочным сетям ООО «ПКФ Индиго» без увеличения мощности и пропускной способности трубопроводов и дополнительной врезки. Истец является основным и единственным абонентом как по вновь строящемуся, так и по существующему зданию, поэтому положения Инвестиционной программы, утвержденной Решением Тюменской городской думы от 27.10.2006 № 456,  к возникшим правоотношениям применяться не должны.

Как полагает истец, толкование положений инвестиционной программы, сделанное судом, противоречит подпункту 3 пункта 14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 № 360, согласно которому если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно - технического обеспечения не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности или пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Согласно договору № 101/09 ответчик принял на себя обязательство обеспечить истцу возможность подключения здания хозяйственно - офисного назначения, расположенного по адресу г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.38, к сетям инженерной инфраструктуры без проведения мероприятия по увеличению мощности или пропускной способности трубопроводов. Технические условия №1124 от 30.09.2009, проект, согласованный с ООО «Тюмень Водоканал», также не содержат ссылки на необходимость проведения таких мероприятий в связи с подключением вновь построенного здания. Судом это не учтено.

Решение суда содержит ссылку на пункт 4.6 Инвестиционной программы, предусматривающей мероприятия, ожидаемый результат от которых - восстановление эксплуатационных свойств, пропускной способности трубопроводов для обеспечения надежного водоснабжения и пожаротушения. Однако данные мероприятия не относятся к вновь созданному истцом зданию, поскольку касаются другого района г.Тюмени.

ООО «Тюмень Водоканал» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПКФ «Индиго» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель ООО «Тюмень Водоканал» поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить решение без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом  13.09.2010,  был объявлен перерыв до 20.09.2010.

 Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о невозможности явки в судебное заседание по причине болезни представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

 Из искового заявления следует, что истцом  на одном земельном участке с уже существующим строится еще одно здание; проектом предусмотрено подключение этого здания к внутриплощадочным сетям водопровода и канализации, принадлежащим на праве собственности ООО «ПКФ Индиго».

ООО «Тюмень Водоканал» согласовало проектную документацию, выдало технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения № 1124 от 30.09.2009 к внутриплощадочным сетям ООО «ПКФ Индиго» без врезки в магистральную сеть и увеличения пропускной мощности.

К техническим условиям приложен проект договора № 101/09 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 09.10.2009.

ООО «ПКФ «Индиго» (заказчик) и ООО «Тюмень Водоканал» (исполнитель) заключен договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения № 101/09 от 09.10.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению возможности подключения 7-этажного здания (в том числе цокольный) хозяйственно-офисного назначения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38, к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с выданными условиями подключения, а заказчик обязался внести плату за подключение согласно графику, указанному в пункте 5.3 договора (л.д. 46-51).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость платы за подключение к сетям водоснабжения исполнителя по договору составляет 90 761 руб. 82 коп., в том числе НДС – 13 845 руб. 02 коп., к сетям водоотведения исполнителя – 55 020 руб. 10 коп., в том числе НДС – 8 392 руб. 90 коп. Общая стоимость платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя - 145 781 руб. 92 коп., в том числе НДС – 22 237 руб. 92 коп. Размер платы за подключение определен как произведение тарифа на подключение, установленного Постановлением Администрации г. Тюмени от 08.12.2006 № 25-пк «Об утверждении тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов)», и размера заявленной потребляемой нагрузки, представленной в расчете водопотребления и водоотведения, выполненного лицензированной проектной организацией, являющегося обязательным приложением к письменной заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик производит исполнителю оплату по договору в соответствии с графиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно графику, заказчик обязался перечислить исполнителю 14 578 руб. 19 коп. (10 % суммы) в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, 87 469 руб. 15 коп (60 % суммы) – в течение 30 календарных дней после получения разрешения на строительство объекта, 43 734 руб. 58 коп. (30 %) – за 30 календарных дней до присоединения к сетям водоснабжения и /или водоотведения.

ООО «ПКФ «Индиго», полагая, что пункты 5.1. и 5.3. договора № 101/09 от 09.10.2009 противоречат подпункту 3 пункта 14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 № 360, поскольку предусматривает взимание платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору с внесением изменений в раздел 5 договора (л.д. 56-60).

Требования истца остались со стороны ответчика без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения ООО «ПКФ «Индиго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Порядок установления платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, размер и основания её внесения регулирует статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ).

Согласно подпункту 11 статьи 2 указанного Федерального закона плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В силу пункта 1 статьи 12 этого же Федерального закона плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ).

Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ).

Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 № 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила заключения и исполнения публичных договоров), в соответствии с пунктом 5 которых, договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенным условиям: размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом   капитального  строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; местоположение точек подключения на границах земельного участка; условия   подключения   внутриплощадочных   и   (или)   внутри домовых   сетей