Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу n А75-2283/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А75-2283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6423/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОРДГРИН» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2010 по делу № А75-2283/2010 (судья Рожнова Л.В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья «Орбита» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОРДГРИН» о передаче технической документации на многоквартирный дом,

установил:

Товарищество собственников жилья «Орбита» (далее - ТСЖ «Орбита», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОРДГРИН» (далее - ООО «УК «ВОРДГРИН», ответчик) о передаче технической документации на многоквартирный дом,  расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Республики, д. 82.

 В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования в части перечня подлежащих передаче документов на многоквартирный дом (т.1, л.д.138-141), просил обязать ответчика передать истцу следующие документы на дом:

1. технический паспорт, техническая характеристика жилого фонда, проектов ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учета);

2. проектную, исполнительную документацию:

- план подвала с сетями холодного и горячего водоснабжения;

- фрагмент плана сквозного прохода. Разрезы;

- арматурные каркасы;

- план раскладки каркасов. Сечения ростверка;

- сечения свайных фундаментов;

- планы свай и ж/б ростверка;

- проект производства земляных и свайных работ;

- альбом V часть б А. В осях 1-25 Сантехнические изделия заводского изготовления к домам с 4 по 18;

- альбом V часть б А. В осях 25-50 Сантехнические изделия заводского изготовления к домам с 4 по 18;

- план подвала с сетью канализации;

- схема водопровода и горячего водоснабжения;

- разрезы по канализации;

- план сети электроосвещения подвала 1 блока в осях 1-25;

- конструкция крылец на сваях;

- альбом 1. Строительно-монтажные чертежи;

- альбом II А. В осях 25-50 Сантехнические чертежи в монтажном исполнении;

- альбом II А. В осях 1-25 Сантехнические чертежи в монтажном исполнении;

- альбом IV часть 3. Типовые детали по сантехнике в монтажном исполнении. (В осях 1-25);

- альбом IV часть 3. Типовые детали по сантехнике в монтажном исполнении. (В осях25-50);

- альбом III А. Электротехнические чертежи в осях 1-25;

- альбом III А. Электротехнические чертежи в осях 26-50;

3. регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10;

4. иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом уточнений.

ТСЖ «Орбита» также просило возместить ему расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Решением от 16.06.2010 по делу № А75-2283/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суд удовлетворил исковые требования, обязал ООО «УК «ВОРДГРИН» передать ТСЖ «Орбта» техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Сургут, ул. Республики, д. 82. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных издержек.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «УК «ВОРДГРИН» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, ТСЖ «Орбита» является ненадлежащим истцом по данному делу. Права и обязанности ТСЖ установлены в пунктах 1, 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащих закрытый перечень прав, принадлежащих ТСЖ. В указанных нормах право ТСЖ на обращение в арбитражный суд с иском не установлено. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наделения ТСЖ «Орбита» полномочиями со стороны собственников квартир по защите их интересов.

Податель жалобы считает, что оснований для передачи документации на дом истцу нет, поскольку никто из собственников помещений не расторг договоры на управление домом с ООО «УК «ВОРДГРИН». Доказательств, подтверждающих факт расторжения договоров с ответчиком, истцом не представлено.

В уточнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции фактически приравнял между собой две абсолютно разные по своей природе и наступлению последствий процедуры – выбор новой формы управления домом и расторжение договора, что противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства.

ТСЖ «Орбита» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по распоряжению главы города Сургута от 12.12.2005 № 3263 дом № 82 по ул. Республики г.Сургута был передан в управление обществу с ограниченной ответственность «ВОРДГРИН» (т.1 л.д.30).

28 декабря и 29 декабря 2005 года Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика Восточного жилого района» 28-29.12.2005 передало техническую документацию на указанный дом по актам приема-передачи ООО «ВОРДГРИН» (т.1 л.д.31-37).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 82 по ул. Республики от 07.10.2009 изменен способ управления многоквартирным домом «управление управляющей организацией» на управление «товариществом собственников жилья», создано товарищество собственников жилья «Орбита» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица 86 № 001794198 от 16.11.2009), принят устав товарищества.

Как утверждает ТСЖ «Орбита», ответчику ООО «УК «ВОРДГРИН» направлялась просьба передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, истцу, однако ответчик отказался принимать письмо № 1 от 23.11.2009 с просьбой о передаче документации, что зафиксировано в акте от 23.11.2009 (т.1, л.д.29).

Полагая, что ООО «УК «ВОРДГРИН» неправомерно отказалось от передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, ТСЖ «Орбита» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на дом подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно протоколу от 07.10.2009 (т.1, л.д.9-11) собранием собственников помещений многоквартирного дома № 82 по ул. Республики в г.Сургуте принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом «управление управляющей организацией» на управление «товариществом собственников жилья» (65,158 % от общего числа голосов собственников помещений), о создании товарищества собственников жилья «Орбита» (65,158 % от общего числа голосов собственников помещений), принят устав товарищества.

Общее собрание собственников помещений в доме проведено в форме заочного голосования, то подтверждено представленными в дело уведомлениями о проведении собрания и бланками о принятых собственными помещений решениях (т.2; т.3, 1-63).

Согласно реестру собственников/нанимателей дома на 01.04.2010 (т.3, л.д.77) общая площадь помещений равна 5420,10 кв.м., в собрании приняло участие собственники/наниматели помещений площадью 3 532 кв.м. с 65,158 % голосов. То есть, собрание было правомочно на принятие решения о выборе способа управления домом.

Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

 В силу пункта 5 статьи 46, пункта 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Так, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя акты осмотра, проверки состояния (испытания) общего имущества многоквартирного дома, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации лица 86 № 001794198 от 16.11.2009, ТСЖ «Орбита» зарегистрировано в качестве юридического лица. Решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления товариществом собственников жилья, о создании для этого ТСЖ «Орбита» не оспорено и не признано недействительным. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о создании ТСЖ «Орбита» с нарушением законодательства.

Возражениям ответчика в соответствующей части судом первой инстанции дана надлежащая оценка, эти выводы суда не являются предметом апелляционного обжалования.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, установив, что выбранному ТСЖ «Орбита» не передана документация, необходимая для управления многоквартирными домами, пришел к выводу о наличии обязанности ООО «УК «ВОРДГРИН» передать документацию.

При этом обоснованно судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что истребуемая истцом документация у него отсутствует.

Факт передачи ответчику необходимой для управления домом документации при передаче дома в управление в ходе судебного разбирательства. Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика Восточного жилого района» передало ООО «ВОРДГРИН» техническую документацию на дом по актам приема-передачи от 28-29.12.2005 (т.1 л.д.31-37).

Исходя из анализа пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу изложенного, истребуемая истцом документация должна быть в наличии у ответчика, она подлежит передаче ТСЖ «Орбита», для которого эксплуатация многоквартирного дома № 82 по ул. Республики г. Сургута без указанной документации затруднительна.

Согласно  правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/-9, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции, как и