Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А70-2216/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к заключению договора купли-продажи отсутствовали, поскольку на момент рассмотрения дела судом не было принято решение Администрации Тюменского района о предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод решения не соответствующим действующим нормам права. В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Избранный Заявителем способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, и в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Статья 201 АПК РФ применительно к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прямо предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

            Таким образом, указание на способ восстановления нарушенного права является не правом, а обязанностью суда, которая должна быть реализована вне зависимости от указания на это в тексте заявления.

            В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного       участка      и      направляет      его       заявителю      с      предложением      о      заключении соответствующего договора.

Поскольку заявитель просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, единственно возможным способом восстановления права будет обязание заинтересованного лица принять данное решение о предоставлении спорного земельного участка, что порождает обязанность уполномоченного органа в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи  и      направить      его       заявителю      с      предложением      о      заключении соответствующего договора.

При этом, согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что  в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику объекта  недвижимости.

Отсутствие указания на необходимость принять решение о предоставлении земельного участка и отказ в удовлетворении требования о понуждении заключить договор, ведет к тому, что права заявителя, нарушенные признанным незаконным отказом в предоставлении земельного участка, фактически не будут восстановлены, в силу чего заявителю повторно придется обращаться к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка, что не исключает повторный отказ по аналогичным основаниям.

Подобный подход нивелирует установленное ст. 11, 12 ГК РФ право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем обращения с иском в суд. 

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №11 от 24.03.2005 также указал на то, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.

Заявитель, обращаясь в суд за оспариванием отказа в предоставлении земельного участка, также просит понудить заинтересованное лицо к заключению договора купли-продажи данного участка, прикладывая проект договора. Действия по направления аналогичного проекта договора были совершены им и до обращения в суд. Однако, заинтересованное лицо проект договора не подписало, на предложение никак не ответило.

Статья 445 ГК РФ регулирует заключение договора в обязательном порядке для тех случаев, когда названным Кодексом или иными законами установлена обязанность заключить договор.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давая арбитражным судам обязательные для применения указания, дал толкование ст. 36 ЗК РФ, как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с юридическим лицом - собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта; либо те обстоятельства, что земельный участок ограничен в обороте, либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, либо в связи с запретом приватизации, установленным федеральным законом.

Все приведенные заинтересованным лицом причины отказа в предоставлении земельного участка в собственность были оценены судом 1 инстанции при удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Поскольку при рассмотрении в апелляционном порядке спора о понуждении заключить договор администрация в процессе рассмотрения дела не ссылалась на наличие указанных каких-либо иных, новых обстоятельств, не высказала никаких возражений по предложенному заявителем проекту договора, в том числе в части установления цены, и не представила суду соответствующих доказательств, договор купли-продажи земельного участка подлежит заключению в порядке, предусмотренном ст.445 ГК РФ.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая то, что администрация не подписала представленный ей заявителем проект договора купли-продажи, а также не направила протокола разногласий к нему, Общество правомерно обратилось в суд с требованием о понуждении заключить договор на условиях предложенного им проекта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование о понуждении к заключению с обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» г.Тюмени договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001: 1, общей площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское, по цене выкупа, действовавшей на 06.08.2008 – 20 307,21 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде 1 инстанции и за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Поскольку при обращении при обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина только в размере 2000 руб., то есть только по одному из заявленных требований, государственная пошлина в размере 4000 руб. за второе требование не была уплачена, т.е. фактически отсрочена судом к уплате, данная сумма подлежит взысканию с Администрацию Тюменского муниципального района в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пункт 2, статьей 270 пункт 1 подпункт 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» г.Тюмени удовлетворить. Решение в оспариваемой части отменить. Принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» г.Тюмени удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным отказ Администрации Тюменского муниципального района от 08.02.2010 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» г.Тюмени в собственность земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001:1, площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Администрацию Тюменского муниципального района принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» г.Тюмени в собственность земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001:1, площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Понудить Администрацию Тюменского муниципального района заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» г.Тюмени договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001: 1, общей площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское, по цене выкупа, действовавшей на 06.08.2008 – 20 307,21 руб. в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка.

Взыскать с Администрации Тюменского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» г.Тюмени расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с Администрации Тюменского муниципального района в доход федерального бюджета отсроченную обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» г.Тюмени государственную пошлину в размере 4000 рублей.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов