Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А70-2216/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

23 сентября 2010 года

                                                       Дело №   А70-2216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Сидоренко О.А., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6759/2010) общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» г.Тюмени на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2010 по делу № А70-2216/2010 (судья Стафеев С.А.),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» г.Тюмени

к  Администрации Тюменского муниципального района

3-е лицо:  Негосударственное образовательное учреждение «Тюменский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно технической организации»

о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Коноплева И.Ю. по доверенности от 02.03.2010;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от 3-го лица: представитель не явился;

установил:

Решением от 28.06.2010 по делу № А70-2216/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил частично требования общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» г.Тюмени (далее по тексту – ООО «Горизонт», заявитель) к Администрации Тюменского муниципального района (далее – Администрация Тюменского района,  заинтересованное лицо), признал незаконным отказ Администрации Тюменского муниципального района от 08.02.2010 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» г.Тюмени в собственность земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001:1, площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское и отказал в удовлетворении требования о понуждении  Администрации Тюменского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001:1, площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское.

В обоснование решения об удовлетворении заявленных требований суд указал, что заявитель имеет исключительное право на выкуп спорного земельного участка как собственник объекта недвижимости, расположенного на нем; превышение размера испрашиваемого земельного участка над площадью, занимаемой объектом недвижимости, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка; наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного законом, заинтересованным лицом не доказано; нахождение земельного участка на праве бессрочного пользования у Негосударственного образовательное учреждение «Тюменский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно технической организации» (далее – НОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб РОСТО») не может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора, суд указал, что необходимым правовым основанием для совершения действий по подготовке проекта договора, направления его заявителю с предложением заключить соответствующий договор в отношении испрашиваемого земельного участка является решение администрации о предоставлении земли в собственность; поскольку решение о предоставлении земли в собственность принято не было, отсутствуют и основания для понуждения к заключению договора.

В апелляционной жалобе ООО «Горизонт» не оспаривая решение суда в части удовлетворения первого требования, просит отменить решение в части отказа в понуждении заинтересованного лица в заключении договора купли-продажи ссылаясь на то, что признавая незаконным бездействие государственного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд обязан был указать на принятие действий или решений, направленных на устранение нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, т.е. указать на обязанность принять решение о предоставлении земельного участка и понуждении заключения договора купли-продажи. 

Надлежащим образом уведомленные заинтересованное лицо и третье лицо без самостоятельных требований явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «Горизонт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.268 п.п.1, 5 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При том, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку не одно из лиц, участвующих в деле не заявило о пересмотре дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции пересматривает дело на предмет законности и обоснованности выводов суда об отказе в понуждении заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующее. В соответствии с постановлением Администрации Андреевского муниципального образования от 22.08.2001 № 46 Тюменскому авиационно-спортивному клубу Российской оборонно-спортивно-технической организации был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства аэродрома. На данном земельном участке построена взлетно-посадочная полоса.

В соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2008 ООО «Горизонт» приобрело у ООО «Полет» в собственность взлетно-посадочную полосу, протяженностью 540 м., назначение нежилое, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, 21 км. автодороги «Тюмень-Ишим-Омск», сооружение 4.

Право собственности ООО «Горизонт»        на         взлетно-посадочную полосу было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам, о чем 08.07.2008 сделана запись регистрации № 72-72-01/172/2008-211.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права о 06.12.2001 серия 72 НВ №882161 за Негосударственным образовательным учреждением «Тюменский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно технической организации» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 19,0678 га, предоставленным   для строительства аэродрома.

В порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ ООО «Горизонт» как собственник объекта недвижимости обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату   земельного участка площадью 19 0678  га.

16.10.2008 Администрация Тюменского муниципального района сообщила, что представление земельного участка в собственность невозможно, поскольку категория земель, на территории которой находится земельный участок, отнесена к категории земель особо охраняемых природных территорий. Испрашиваемый земельный участок было предложено приобрести в аренду.

Аналогичный ответ Администрации Тюменского муниципального района с предложением заключить договор аренды был получен также 15.12.2008.

10.02.2009 ООО «Горизонт» повторно направило в администрацию заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату с приложением всех необходимых документов, а также кадастрового плана.

26.02.2009 администрация попросила представить основания для смены категории земель испрашиваемого земельного участка.

31.03.2009 ООО «Горизонт» направило в администрацию письмо, в котором сообщило, что категория земельного участка была изменена в 2005 году.

22.04.2010 администрация сообщила, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку находится в постоянном (бессрочном) пользовании Негосударственного образовательного учреждения «Тюменский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно технической организации».

Поскольку в адрес ООО «Горизонт» проект договора купли-продажи не был направлен, 18.08.2009 заявитель направил в адрес администрации письмо с приложением проекта договора купли-продажи.

25.01.2010 ООО «Горизонт» обратилось в администрацию с просьбой направить в адрес ООО «Горизонт» подписанный экземпляр ранее направленного договора купли-продажи.

В ответ на указанное письмо администрация 08.02.2010 сообщила, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку отсутствует обоснование площади испрашиваемого земельного участка. Администрацией было установлено многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью, занимаемой взлетно-посадочной полосой.

ООО «Горизонт» считая незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании незаконным данного отказа и понуждением заключить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований о понуждении заключить договор было отказано. Указанная часть решения суда обжалована заинтересованным лицом в Восьмой арбитражный  апелляционный суд и является предметом настоящего рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как правильно указал суд 1 инстанции, согласно с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно    приобретает    право    на    использование    соответствующей     части     земельного     участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как устанавливает п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст.36 ЗК РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» применению в данном случае подлежит ст. 36 ЗК РФ, которой и установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Решением суда было установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Горизонт» имеет право на выкуп спорного земельного участка, в связи с чем, признан незаконным отказ заинтересованного лица от 08.02.2010 в предоставлении ООО «Горизонт» в собственность земельного участка, с кадастровым номером 72:17:0403001:1, площадью 19,0678 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район озера Андреевское.

 В указанной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2010 по делу №А70-2216/2010 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Однако, по мнению суда 1 инстанции основания для понуждения