Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А70-3119/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 сентября 2010 года

                                                  Дело №   А70-3119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5770/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2010 по делу № А70-3119/2010 (судья Крюкова Л.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тюменской области, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Панорама», о признании недействительным и отмене предписания от 21.01.2010 № 14 в части,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области – Пасечнюк Н.В., предъявлен паспорт, по доверенности  №  2 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тюменской области -  не явился, извещен;           

от общества с ограниченной ответственностью «Панорама» - не явился, извещен;   

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области (далее по тексту -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным  предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области по устранению выявленных нарушений от 21.01.2010  № 14 в части выводов о принятии Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области к учету первичных документов, содержащих недостоверную информацию, оплаты подрядной строительной организации ООО «Панорама» фактически не произведенных ремонтно - строительных работ, а также заключения государственного контракта № 08/109 от 09.07.2008 на выполнение текущего ремонта административно- бытовых и вспомогательных помещений, без размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в размере 347, 5 тыс. руб. и принятии мер к возмещению незаконно произведенных расходов в доход федерального бюджета (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 21.05.2010 по делу № А70-3119/2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области и ООО «Панорама» был заключен государственный контракт с иными существенными условиями контракта, отличными от условий извещения о проведении запроса котировок, то есть сторонами заключен государственный контракт, не являющийся предметом размещения заказа путем запроса котировок от 09.06.2008.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области  от 21.05.2010 по делу № А70-3119/2010  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что считает неправомерным  вывод суда о том, что Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность при размещении заказа путем котировок изменять существенные условия  заключенного контракта. Также податель апелляционной жалобы указывает на нарушения Территориальным  управлением  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области процедуры проведения ревизии (проверки), выразившееся в неизвещении заявителя о дате начала и окончания проведения проверки. Кроме того, податель апелляционной жалобы утверждает, что в данном случае имело место замена вида работ, изначально  заявленных в заказе, однако, незаконного использовании бюджетных средств со стороны заявителя не было.

С дополнениями к апелляционной жалобе заявитель представил документы, подтверждающие факт проведения текущего ремонта помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, Салаирский тракт, 1А, в  виде ремонта полов и устройства покрытий бесшовных толщиной 5 мм эпоксидно-полиамидных по заключенному государственному контракту  №08-109 от 09.07.2008. Данные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тюменской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тюменской области и  общество с ограниченной ответственностью «Панорама»,   надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тюменской области и  ООО «Панорама», надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как  установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем 09.06.2008  на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок на текущий ремонт помещений (т.1 л.д.12- 13, т.2 л.д.131- 139).

09.07.2008  между заявителем и  ООО «Панорама» заключен государственный контракт № 08/109 на текущий ремонт административно- бытовых и вспомогательных помещений на сумму 347 476 руб. (т.2 л.д.64-65).

Платежными поручениями от 21.07.2008  № 597 и от 10.10.2008  № 848 заявитель перечислил  ООО «Панорама» денежные средства в сумме 347 476 руб. (т.2 л.д.104, 105).

Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тюменской области  была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2007 и 2008 год  как получателя бюджетных средств.

В ходе проверки установлен факт заключения заявителем государственного контракта № 08/109 от 09.07.2008  на выполнение текущего ремонта административно- бытовых и вспомогательных помещений, без размещения заказа на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в размере 347, 5 тыс. руб., незаконное расходование заявителем средств федерального бюджета на оплату подрядной строительной организации ООО «Панорама» фактически не произведенных ремонтно- строительных работ, также принятия заявителем к учету первичных документов, содержащих недостоверную информацию (т. 2 л.д. 26, 37, 53- 55).

По результатам проверки руководителем Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Тюменской области  вынесено предписание от 21.01.2010  № 14 об устранении  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области выявленных нарушений (т.1 л.д.45- 47).

Считая предписание незаконным в указанной выше части, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области  с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно Указу Президента Российской Федерации  от 03.12.2008  № 1715 и Постановлению Правительства РФ от 16.03.2009  № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»  заявитель является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Таким образом, заявитель в соответствии со статьями  3, 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является получателем бюджетных средств, на которого распространяется действие Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части  1, 2 статьи  72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частью  1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно статье  42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно статьям 43, 45 Закона  № 94-ФЗ, извещение запроса котировок должно содержать сведения о наименовании, характеристике и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг; месте выполнения работ. В извещении о проведении запроса котировок должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Как верно указал суд первой инстанции, при размещении заказа путем запроса котировок возможность внесения изменений в извещение о проведении запроса котировок не предусмотрена.

В соответствии со статьями 46, 47 Закона  № 94-ФЗ любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся, в том числе, сведения о существенных условиях контракта. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Как было указано