Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А46-3154/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 сентября 2010 года

                                                       Дело №   А46-3154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5080/2010) открытого акционерного общества «ОТП Банк» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5081/2010) конкурсного управляющего муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» Юрова Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу № А46-3154/2010 (судья Мельник С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (конкурсный управляющий Юров С.В.) о взыскании 15 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4»  лично Юров С.В. (паспорт); представитель Ефименко Е.Н. (паспорт; доверенность от 12.08.2010, выдана на один год); представитель Иванов К.А. (паспорт; доверенность от 12.08.2010, выдана на два месяца);

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - представитель Журавлев А.В. (паспорт; доверенность от 30.04.2010, выдана на один год);

от открытого акционерного общества «ОТП Банк» - представитель Большагин И.Г.  (паспорт; доверенность №11 от 29.12.2009, действительна до 31.12.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» города Москвы (далее – ООО «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (далее МП г.Омска «ПАТП № 4», ответчик) задолженности по агентскому договору в размере 15 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу № А46-3154/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 15 100 000 руб. задолженности, 98 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, открытое акционерное общество «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк», Банк) в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии судебного акта, касающегося прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, – ОАО «ОТП Банк». Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу № А46-4796/2007 требования ОАО «ОТП Банк» в размере 16 901 443 руб. 11 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов МП г.Омска «ПАТП № 4». По мнению заявителя жалобы, взыскание в пользу ООО «Гарант» денежных средств в заявленном размере значительно снизит возможность должника по расчетам с его кредиторами, требования которых включены в реестр требований, чем банк обосновывает свою заинтересованность в обжаловании судебного акта. По существу ОАО «ОТП Банк»  указывает, что договор б/н от 04.06.2007 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.06.2007 является крупной сделкой (сумма предполагаемого вознаграждения истца составляет 16 000 000 руб., что в несколько раз больше уставного капитала МП г.Омска «ПАТП № 4»). На совершение указанной сделки предприятием должно было быть получено согласие Департамента транспорта и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, в порядке, предусмотренном статьей  23 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных предприятиях».  

В суд апелляционной инстанции с жалобой также обратился конкурсный управляющий МП г.Омска «ПАТП № 4» Юров Сергей Валентинович, который просит решение от 17.05.2010 по делу № А46-3154/2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Конкурсный управляющий Юров С.В. указывает, что вопреки требованиям статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ему какие-либо документы, подтверждающие исполнение истцом агентского договора (отчеты агента, доказательства произведенных расходов, счета, квитанции, договоры на оказание консультационно-юридических услуг с ООО «Фридом», акты приема-сдачи услуг), не представлялись. Конкурсный управляющий не располагает также сведениями о том, какие услуги были оказаны ООО «Фридом», из чего складывается сумма вознаграждения  исполнителя  с учетом того, что представительство интересов МП г. Омска «ПАТП № 4» в Восьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, консультирование по вопросам материального и процессуального права, подготовка документов (заявления, отзывы на жалобы) по делу № А46-6375/2007, а также предъявление исполнительного документа ко взысканию осуществля­лось представителями конкурсного управляющего, что соответственно подтверждается протоколами судебных заседаний по делу № А46-6375/2007.

Указывает, что судом первой инстанции не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением конкурсного управляющего в командировке.  МП г. Омска «ПАТП № 4» было лишено возможности представления в ходе судебного заседания дополнительных доводов, а также ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова­ний относительно предмета спора ООО «Фридом», участие которого способствовало бы более полному и всестороннему рассмотрению дела.

ООО «Гарант» в письменных возражениях на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Юрова С.В.  указало  следующее:

обязательства по договору были исполнены агентом, отчет агента принят ответчиком;

отчет агента был передан ответчику 17.06.2009; отсутствие возражений на отчет свидетельствует о его принятии без замечаний;

представительство интересов в суде являлось не единственной услугой, которую ООО «Фридом» обязалось оказать по договору № Ом/5 от 07.06.2007; предусмотренные договором услуги были оказаны данной юридической фирмой еще до назначения Юрова С.В. конкурсным управляющим МП г. Омска «ПАТП № 4»; для представительства интересов предприятия в суде ООО «Фридом» привлекло по договору № 2 от 1107.2007 адвоката Голенецких А.А., которая приняла участие в предварительных заседаниях 04.10.2007, 30.10.2007 и в судебном заседании 28.01.2008;

договор б/н от 04.06.2007 является агентским договором, а не договором на оказание правовых услуг, в связи с чем ООО «Гарант» не оказывало такие услуги ответчику. Размер вознаграждения ООО «Гарант» и стоимость услуг привлеченной юридической фирмы не связан с размером требований, которые удовлетворил суд по иску МП г. Омска «ПАТП № 4» (дело № А46-6375/2007). В договоре б/н от 04.06.2007 вознаграждение агента и средства, подлежащие оплате привлеченной юридической фирме лишь по сроку платежа обусловлены поступлением на счет принципала денежных  средств по исполнительному листу. То есть, отсутствуют основания для признания ничтожным условия договора о цене, как противоречащего статье 779 и 781 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Юрова С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Юров С.В. представил пояснения по сформированной конкурсной массе должника, по размеру требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, размеру непогашенных требований кредиторов.

Представитель ОАО «ОТП Банк» доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Гарант» поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений истца, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу № А46-3154/2010 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между МП г. Омска «ПАТП № 4» (принципал) и ООО «Гарант» (агент)  подписан договор б/н от 04.06.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязался по поручению принципала осуществить юридические действия, указанные в разделе 2 договора, а принципал обязался оплатить эти действия в размере и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.06.2007 предусмотрено, что агент заключает от своего имени и за счет принципала договоры с третьими лицами для оказания юридической и иной помощи по взысканию убытков принципала, связанных с предоставлением пассажирам льгот, предусмотренных федеральным, региональным и муниципальным законодательством.

Для выполнения вышеуказанного поручения агент осуществляет  подбор  юридических  фирм  (исполнитель юридических услуг) для оказания необходимых юридических услуг; заключает с ними договор(ы) на оказание юридических услуг по защите интересов принципала; отслеживает выполнение заключенных договоров на оказание юридических услуг. При этом сумма вознаграждения исполнителя юридических услуг не должна превышать 15 000 000 рублей (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.06.2007).

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.06.2007 установлено, что сумма денежных средств, подлежащих перечислению агентом на расчетные счета исполнителей юридических услуг согласно пункту 2.2 настоящего договора, перечисляется принципалом на расчетный счет агента в сроки, предусмотренные пунктом 6.3 договора. Вознаграждение агента за выполнение агентского поручения в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора составляет 1 000 000 рублей.

Оплата, предусмотренная пунктом 6.1 договора, производится принципалом агенту всей суммой единовременно не позднее 10дневного срока с момента поступления на счет принципала в полном объеме денежных средств (убытков), взысканных по исполнительному листу, полученному в рамках договора.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору ООО «Гарант»  представило договор б/н от 04.06.2007  на оказание консультационно-правовых услуг № Ом/5 от 07.06.2007 с ООО «Фридом», согласно которому стоимость услуг последнего составила 14 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2008 по делу № А46-6375/2007, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного Западно-Сибирского округа от 19.02.2009, из бюджета РФ взыскано в пользу МП г. Омска «ПАТП № 4» 81 291 300 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу № А46-4796/2007 МП г. Омска «ПАТП № 4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Виноградова В.Г.

Определением от 22.07.2008 по делу № А46-4796/2007 конкурсным управляющим МП г. Омска «ПАТП № 4» утвержден Юров С.В. Определением от 01.06.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.10.2010.

Согласно пояснениям истца 28.05.2009 им подписан акт сдачи-приемки услуг с ООО «Фридом» на сумму  14 100 000 руб.; 17.06.2009 конкурсному управляющему   МП г Омска «ПАТП № 4» Юрову С.В. представлен отчет агента по договору б/н от 04.06.2007; замечаний на отчет не поступило, что по условиям договора означает его принятие (пункт 2.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2007 года, л.д. 30 том 1).

Полагая, что у МП г Омска «ПАТП № 4» возникли обязательства по выплате вознаграждения и расходов на услуги юридической фирмы в общей сумме 15 100 000 руб., которые являются текущими в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Гарант» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело,  считает, что  договор от 04 июня 2007 года в редакции дополнительного соглашения № 2 является недействительной (ничтожной) сделкой. 

Предмет договора от 04.06.2007 года стороны определили как выполнение агентом (истцом) юридических действий по вопросам,  указанным в разделе 2 договора, а именно: представление интересов принципала в органах государственной власти  и местного самоуправления по вопросу взыскания убытков, связанных с предоставлением льгот на основании федеральных законов и иных нормативных актов с правом агента привлекать для исполнения  своих обязательств по доверенности других лиц.

Судом установлено, что судебное разбирательство, связанное с возмещением предприятию за счет бюджета убытков, причиненных вследствие  предоставления  льгот на оплату проезда на муниципальном транспорте,  имело место.  Так, решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2008 по делу № А46-6375/2007, из бюджета Российской Федерации взыскано в пользу МП г. Омска «ПАТП № 4» 81 291 300 руб. убытков. Решение вступило в законную силу и на момент  рассмотрения настоящего дела исполнено в полном объеме на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6375/2007.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за предоставленные услуги принципал выплачивает агенту вознаграждение  в размере 18,5 процента от суммы, взысканной в пользу принципала по решению суда; оплата работы лиц, привлеченных агентом по доверенности, включается в указанную выше сумму.

Согласно дополнительному соглашению пункт 2.1.  изложен в следующей редакции: агент заключает от своего имени и за счёт принципала договоры с третьими лицами для оказания юридической и иной помощи по взысканию убытков принципала, связанных