Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А46-2997/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2008 года

                                                        Дело №   А46-2997/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ивановой Н.Е.

судей  Сидоренко О.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3238/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2008 по делу № А46-2997/2008 (судья Стрелкова Г.В.), по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Континенталь Групп" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска

о признании частично недействительными решений № 09-08/337, 09-08/193 от 12.11.2007

при участии в судебном заседании представителей: 

от заинтересованного лица – Катуниной Н.Н. по доверенности от 09.01.2008, действительной до 31.12.2008 (удостоверение УР № 339215 действительно до 31.12.2009);

от заявителя –  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Групп» (далее – ООО «Континенталь Групп», общество, налогоплательщик), признал недействительным в связи с несоответствием главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) вынесенные инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по КАО г.Омска, налоговый орган, инспекция) следующие ненормативные правовые акты:

1.        решение № 09-08/337 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению от 02.11.2007 в части отказа ООО «Континенталь Групп» в возмещении НДС за апрель 2007 года в сумме 265 653 руб.;

2.   решение № 09-08/193 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказе в возмещении сумм НДС, заявленной к возмещению от 12.11.2007 в части отказа ООО «Континенталь Групп» в возмещении НДС за февраль 2007 года в сумме 80 202 руб.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что из представленных налогоплательщиком документов, служащих основанием для применения права на вычет сумм НДС, следует, что обществом подтверждены по­несенные расходы, произведенные в отношении спорных контрагентов.

Также суд решил, что доводы инспекции относительно недобросовестности заявителя как налогоплательщика несостоятельны и доказательства совершения налогового правона­рушения ООО «Континенталь Групп» отсутствуют, при таких обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению.

Налоговый орган не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, инспекция ссылается на то, что руководитель ООО «Континенталь Групп» в объяснениях указала на проведение сделок только по бухгалтерским документам, без их фактического осуществления, кроме того, при осмотре места хранения металла, закупленной продукции обнаружено не было. Все хозяйственные операции между ООО ТД «Промышленное снабжение» и ООО «Континенталь Групп» направлены на создание видимости экономической деятельности, кроме того дела указанных компаний ведутся совместно, о чем свидетельствует доверенность, выданная Фрей З.Г. на имя Гударевой И.В., изготовленная на бланке ООО ТД «Промышленное снабжение». При встречных проверках было установлено, что ЗАО «Омскметаллкомплект» и ООО ТД «Промышленное снабжение» по юридическим адресам не находятся, а ООО «ЗапСибМет» занизило налоговую базу за февраль 2007 года на сумму НДС – 996 648 руб., указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности контрагентов. Суд первой инстанции необоснованно принял показания Фрей З.Г., поскольку она в период всего разбирательства по делу была непоследовательна и все данные ей показания противоречивы.

Также, по мнению налогового органа, суд первой инстанции должен был принять доводы инспекции в отношении директора ООО ТД «Промышленное снабжение» - Задорожного В.М., не смотря на то, что указанные обстоятельства не принимались во внимание при принятии оспариваемых ненормативных актов, поскольку они подтверждают выводы оспариваемых решений. В совокупности приведенные факты, свидетельствуют о недобросовестности заявителя.

ООО «Континенталь Групп», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв не представило, в заседание суда представителя не направило,  ходатайства об отложении не заявляло. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, пояснила, что обследование помещения производилось налоговым инспектором в отсутствие понятых. Также указала, что виновность Задорожного В.М. лишь косвенно влияет на деятельность общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Групп», документально подтвердить согласованность Задорожного В.М. и ООО «Континенталь Групп» затруднилась.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

ООО «Континенталь Групп» 26.09.2005 зарегистрировано ИФНС России по КАО г.Омска в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 10555130430305.

Заявителем были представлены в налоговый орган налоговые декларации по НДС за февраль, апрель 2007 года, которые были подвергнуты мероприятиям налогового контроля в форме камеральной проверки.

В ходе камеральной налоговой проверки ИФНС России по КАО г.Омска пришла к выводу о том, заявитель на доказал свое право на возмещение налога на добавленную стоимость в рамках взаимоотношений с закрытым акционерным обществом «Омскметаллкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСибМет» в суммах 265653 руб. 00 коп. и 80202 руб. 00 коп. за апрель и февраль 2007 года соответственно, что нашло отражение в составленных по результатам проверок актах № 2772,2133.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок ИФНС России по КАО г.Омска вынесла решения № 09-08/337, 09-08/193 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказе в возмещении сумм НДС.

Основанием для принятия указанных ненормативных актов послужили следующие обстоятельства:

- показания директора ООО «Континеталь Групп», в которых она указала на отсутствие реального осуществления хозяйственных операций;

- отсутствие в складском помещении закупленного товара;

- отсутствие закрытого акционерного общества «Омскметаллкомплект» по юридическому адресу;

- отсутствие у ООО «Континенталь Групп» результатов предпринимательской деятельности;

- у ООО «ЗапСибМет», нет производственного персонала и основных средств;

- по данным выписки с расчетного счета ООО «ЗапСибМет» выручка от реализации составила больше (9447986,88 руб.), чем было отражено в налоговой декларации за февраль 2007 года (2453165,00 руб.);

- ООО «ТД «Промышленное снабжение», на складе которого хранился приобретенный товар, по юридическому адресу не находится;

- руководитель ООО «ТД «Промышленное снабжение», в ходе допроса пояснил, что договор с ООО «Континенталь Групп» заключался, но данный товар был отгружен 02.07.2007, про отгрузку товара в течение периода хранения, составления документов при завозе товаров ничего пояснить не мог.

ООО «Континенталь Групп», считая решения налогового органа частично не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в соответствующей части.

16.05.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, при принятии на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Из материалов дела следует, что ООО «Континенталь Групп» приобрело в спорных периодах товар у контрагентов - ЗАО «Омскметаллкомплект» и ООО «ЗапСибМет».

Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе и заявлении о том, что указанные сделки проведены только по бухгалтерским документам, без их фактического осуществления, со ссылкой на объяснение руководителя общества, в котором она указывает на фиктивность сделок, и установление при осмотре места хранения метала, отсутствие закупленной продукции, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Судом первой инстанции, верно дана оценка показаниям руководителя заявителя – Фрей З.Г., с учетом показаний данных в судебном заседании, поскольку из них следует, что ООО «Континеталь Групп» осуществляло деятельность по закупке и реализации металла.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка инспекции на то, что к пояснениям данным Фрей З.Г. в судебном заседании следует относиться критично, так как все представленные показания Фрей З.Г. содержат противоречивые данные, и установить какие именно сведения, указанные ей, являются достоверными установить не представляется возможным, так как следуя данному доводу налогового органа показания Фрей З.Г. не могут быть положены и в обоснование отказа в налоговом вычете.

Кроме того, Надтока Е.А. и Ланбер О.В., упоминающиеся в показаниях Фрей З.Г. как лица, осуществляющие деятельность общества, в ходе проверок не допрашивались, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о неполном выяснении инспекцией обстоятельств проведенных сделок.

Налоговый орган в подтверждение отсутствия на момент осмотра (25.10.2007) в складском помещении, расположенном по адресу: г.Омск, ул. 1-я Казахстанская, 30, закупленного у ООО «Омскметаллокомплект» товара (труба латунная б/у и алюминиевая, круг калиброванный) представил протокол осмотра места осуществления деятельности № 1 от 25.10.2007 (л.д. 38-39), между тем данный протокол указывает на то, что осмотр произведен в нарушение пункта 3 статьи 92 НК РФ, а именно в отсутствие понятых, что подтверждено представителем заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции, таким образом, протокол осмотра не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как он составлен с нарушением требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судом первой инстанции верно указано на то, что возможное отсутствие закупленного товара на складе, не свидетельствует о том, что данный товар не находился там на момент заключения сделки (апрель 2007 года) и не был фактически поставлен данным контрагентом. При этом по счету-фактуре № 241 от 27.04.2007 был закуплен шлак алюминиевый на сумму 1308177 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 199552 руб. 00 коп., что составляет 75% от общей суммы заявленного налога к возмещению, который на момент осмотра складского помещения проверяющими должностными лицами был обнаружен, что подтверждает факт реальности сделки.

Для подтверждения обоснованного применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемом размере были представлены:

- по ЗАО «Омскметаллкомплект» книга покупок, счет-фактура № 241 от 27.04.2007 на сумму 1741500 руб. 79 коп., в том числе НДС в сумме 265652 руб. 66 коп., товарно-транспортная накладная № 226 от 27.04.2007, договор хранения № 1 от 31.07.2006, платежные поручения № 2 от 23.03.2007, № 5 от 03.04.2007, № 33 от 24.04.2007, № 35 от 27.04.2007, № 37 от 03.05.2007;

- по ООО «ЗапСибМет» книга покупок, счет-фактура № 8 от 31.01.2007на сумму 307532 руб. 54 коп., в том числе 46911 руб. 74 коп. НДс, № 12 от 20.02.2007 в сумме 218236 руб. 28 коп., в том числе 33290 руб. 28 коп. НДС, товарные накладные № 5 от 31.01.2007, № 8 от 20.02.2007, платежное поручение № 3 от 29.03.2007

 Оплата за приобретенный товар была произведена заявителем путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, что подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями.

Доводы ИФНС России по КАО г.Омска о том, что ЗАО «Омскметаллкомплект», ООО «ТД «Промышленное снабжение»по юридическому адресу не находится, у ООО