Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А46-2046/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

тем имущественным состоянием общества, которое оно имело к дате вхождения Волкова В.А. в состав участников общества.

Таким образом, этот объем корпоративных прав никак не может считаться нарушенным совершением оспариваемой сделки, поскольку он уже был сформирован с учетом этой сделки. Активы общества еще до даты начала участия в обществе истца уже не содержали спорной доли.

Сформированная судебная практика также исходит из отсутствия у лица, которое стало участником общества после совершения сделки, права на иск по оспариванию этой сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 N 9736/03 по делу N А35-4767/02-С11, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 N 12258/03 по делу N А32-24134/2002-15/562, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 N 13732/03 по делу N А70-1013/27-2003, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 10220/09, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 № 37/09).

Потенциальный участник общества, имея намерение приобрести долю и действуя разумно, вправе ознакомиться с информацией о составе имущества общества, участником которого он становится.

Если же информация окажется недостоверной, последствием этого может являться возникновение права на обращение с требованиями какого-либо рода к продавцу  доли, но не с иском об оспаривании ранее совершенных обществом сделок.

Исключением может являться ситуация, когда правоотношения по сделке носят длящийся характер и влекут регулярное возникновение новых обязательств, в том числе после появления нового участника.

Однако в данном случае таких обстоятельств не имеется.

Как указывалось выше, Волков В.А. стал участником ООО «Предприятие «ДОМЪ» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18.12.2009, в то время как оспариваемая сделка совершена 17.06.2009, то есть в момент, когда участниками ООО «Предприятие «ДОМЪ» являлись Соловьева Марина Васильевна и Барановский Анатолий Анатольевич с долей каждого 50 % от уставного капитала (решением общего собрания участников ООО «Предприятие «ДОМЪ» от 07.11.2005 – том 2 лист дела 71).

Названные участники общества договор № 1 от 17.06.2009 купли-продажи доли в уставном капитале не оспорили.

Волков В.А., приобретая долю в уставном капитале ООО «Предприятие «ДОМЪ» после заключения договора купли-продажи доли № 1 от 17.06.2009, право на оспаривание упомянутой сделки не приобрел, так как его права и законные интересы как участника ООО «Предприятие «ДОМЪ» на момент заключения спорной сделки не могли быть нарушены, поскольку он таковым не являлся.   

Следовательно, истец не может быть признан лицом, обладающим правом требовать признания договора купли-продажи № 1 от 17.06.2009 недействительным.

На основании изложенного, требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие права на подобный иск, доводы Волкова В.А., изложенные в иске и апелляционной жалобе, проверке и оценке судом по существу не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2010 года по делу № А46-2046/2010 отменить.

Рассмотреть исковое заявление Волкова Владимира Анатольевича по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принять по делу новый судебный акт:

В удовлетворении исковых требований Волкова Владимира Анатольевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова