Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А81-171/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,О восстановлении пропущенного процессуального срока

правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно статье 29.10 Кодекса, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.06.2007 и постановлении Управления о назначении административного наказания от 10.07.2007 № 129 в качестве места совершения административного правонарушения указана территория Пякутинского месторождения на которых Обществом осуществлось в 2006 году обустройство переходов ручья  на расстоянии 5 км. от истока, р. Ямбъяха на расстоянии 2,7 км. от истока, р. Нимутохльма на расстоянии 7,4 км. от истока, р. Лымуеган на расстоянии 8 км. от истока, р. Итыеган на расстоянии 37 км. от истока, без соответствующих документов о предоставлении данных водных объектов в пользование.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в постановлении исполняющего обязанности прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2007 не конкретизировано место совершения административного правонарушения, то есть участок местности, на котором заявителем велось строительство подводных переходов через означенные водные объекты. Отсутствуют данные о координатах коридоров и в представленных материалах дела.

Таким образом, отсутствие конкретного определения места совершения правонарушения не позволяет установить факт совершения вменяемого Обществу правонарушения.

Кроме того, в постановлении о назначении наказания от 10.07.2007 № 129 отсутствует и время обнаружения административного правонарушения, вмененного Обществу, а в постановлении исполняющего обязанности прокурора г. Ноябрьска о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.06.2007 указано лишь о строительстве ОАО «Газпром нефть» в 2006 году подводных переходов через поверхностные водные объекты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.06.2007 и постановлении от 10.07.2007 № 129 указан только период, в течение которого осуществлялось строительство объектов - 2006 год, что исключает возможность проверки соблюдения административным органом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества апелляционный суд признает существенными, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 10.07.2007 № 129 о назначении Обществу административного наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства исключают возможность заключить о том, что вынесение оспариваемого постановления осуществлено Росприроднадзором в рамках предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела в силу    предоставленных    полномочий    исполняющим обязанности прокурора г.Ноябрьска в рамках осуществления  надзора    за соблюдением законодательства о недропользованиии был выявлен факт строительства в 2006 году   подводных переходов через поверхностные водные   объекты   без   оформления   в   установленном   порядке   разрешения   на водопользование, что в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ зафиксировано в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 25   Закона РФ «О прокуратуре» передано для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В силу статьи 23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Положений о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования утвержденных Постановлением правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400 (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.12.2006 № 780) - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5.1.5 означенных положений Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет полномочия, в том числе, за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2006 г. № 801, утвердившим Положение об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на подлежащих федеральному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому Министерством природных ресурсов РФ в соответствии с критериями, установленными Правительством РФ (п.4).

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, предусмотрен приказом Министерства природных ресурсов РФ от 18 декабря 2006 г. № 288. Согласно означенному перечню, объектами федерального государственного контроля за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в частности,  поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Критерием отнесения водных объектов к объектам, подлежащим региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта РФ и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (п. 2 Критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 04.11. 2006 № 640).

Таким образом, из анализа означенных норм и обстоятельств следует, что на момент осуществления процедуры привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу обладало полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания за несанкционированное пользование водными объектами федерального значения.

Из представленных в материалы дела доказательств (карты, схемы), невозможно однозначно установить, что ручей б/н, р. Ямбъяха, р. Нимутохльма, р. Лымуеган, р. Итыеган, за пользование которыми заявитель привлекается к административной ответственности, находятся на территории нескольких субъектов РФ, что позволило бы отнести их к водным объектам федерального значения.

В силу положений п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности возлагается на административный орган. Учитывая означенную норму и обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением своих полномочий на вынесение обжалуемого постановления.

При таких обстоятльствах апелляционная коллегия заключает об отсутствии оснований для признания постановления № 129 от 10.07.2007 законным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 64 от 31.03.2008, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2008 по делу № А81-171/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования открытого акционерного общества «Газпром нефть» удовлетворить. Признать незаконным и отменить  постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу  № 129 от 10.07.2007 полностью.

Вернуть открытому акционерному обществу «Газпром нефть», расположенному по адресу: 1900000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, лит. «А», из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению № 64 от 31.03.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Е.П. Кливер