Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А75-3745/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка в собственность Обществу.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (подпункт 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, красные линии должны быть показаны на генеральном плане города Сургута, и доказательства наличия таких красных линий в соответствии с положениями статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть представлены в настоящее дело.

Между тем, таких доказательств Департаментом не представлено, в связи с чем является недоказанным сам факт установления красных линий (соблюдения порядка их установления и утверждения).

По таким основаниям, спорный отказ Департамента в предоставлении ООО «РиК» земельного участка является незаконным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указало на свое несогласие с обязанием Департамента направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка, так как до заключения данного договора необходимо принятие решения о предоставлении земельного участка, а решение суда не содержит пункта об обязании кого-либо принять решения о представлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод во внимание, поскольку возложение судом первой инстанции обязанности по заключению договора в качестве способа устранения нарушенных прав Общества:

во-первых, не свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица обязанности соблюсти процедуру предоставления земельного участка в собственность, установленную земельным законодательством;

во-вторых, не указывает на невозможность исполнения судебного акта.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущественных и земельных отношений г. Сургута освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2010 по делу № А75-3745/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер