Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А70-3409/2010. Изменить решение

поставлен на кадастровый учет.

Из имеющих в материалах дела кадастровых паспортов земельного участка (л.д. 43-44, 84-86) усматривается, что спорный земельный участок переведён из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населённых пунктов», разрешённое использование: для строительства часовни, под кладбище.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ишима пояснил, что фактически земельный участок используется для захоронений (протокол судебного заседания от 16.09.2010).

Вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.03.2009 по делу № 2-214/2009, возбуждённому по заявлению Ишимского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, установлен факт незаконного использования муниципальным унитарным предприятием «Ритуальные услуги» части земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в размере 7,5 га, а также факт незаконного бездействия Администрации, в виде непринятия мер по оформлению законных прав на земельный участок под городское кладбище г. Ишима, по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Аникинская, 2. Указанные обстоятельства, имеющие отношение к Администрации г. Ишима в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательны для арбитражного суда. До настоящего времени решение Ишимского городского суда Тюменской области не исполнено Администрацией г. Ишима.

При таких обстоятельствах, поскольку уполномоченным органом на принятие решения об изъятии путём выкупа земельного участка является непосредственно Администрация г. Ишима, которая незаконно уклоняется от совершения данного действия на протяжении более 4 лет, у ГУП Ишимское ОПХ НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН не имеется иного способа защиты нарушенных прав.

Поскольку ответчик, приступив к использованию земельного участка для размещения мест захоронения (кладбища), неправомерно уклоняется от возмещения ГУП Ишимское ОПХ НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН стоимости причинённых убытков ввиду невозможности использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что требования истца необоснованны, так как последний не представил в материалы дела акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд, отклоняются по изложенным выше основаниям, более того, указанные обстоятельства не повлияли на возможность фактического изъятия участка и размещения на нём кладбища. Действия ответчика повлекли возникновение у него обязанности компенсировать владельцу имущества убытки, вызванные его изъятием.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путём выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (пункт 1 статьи 281 Кодекса).

В пункте 5 Правил № 262 предусмотрено, что размер убытков, причинённых собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд, определяется по соглашению сторон. Во исполнение указанных норм учреждением и истцом заключено соглашение от 20.05.2005, по которому Администрация г. Ишима обязалась выплатить стоимость изымаемого участка (пункт 2 соглашения).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 262 основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является решение суда.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в пункте 28 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда. Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включается, в том числе рыночная стоимость изымаемого участка.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.1.2 Временных методических рекомендаций по расчёту размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утверждённых Росземкадастром 11 марта 2004 года, размер реального ущерба, причинённого землепользователям изъятием незастроенных земельных участков, определяется как стоимость объекта оценки с ограниченным рынком – стоимость объекта оценки, продажа которого на открытом рынке невозможна. Стоимость объекта оценки с ограниченным рынком определяется на основании отчёта об оценке, выполненного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Однако данные мероприятия не проведены.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выше доводы Администрации г. Ишима несостоятельными.

Отсутствие в материалах дела отчёта независимого оценщика, подтверждающего размер убытков, не свидетельствует о том, что до подписания соглашения от 20.05.2005 размер убытков не определялся в соответствии с действующими Временными методическим рекомендациями.

Как указано выше в соответствии с соглашением от 20.05.2005, заключённым сторонами, убытки сельскохозяйственного производства, связанные с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд города Ишима определяются из расчёта 500 000 руб. за один гектар.

Контррасчёт исковых требований ответчиком не представлен. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ишима пояснил, что непредставление своего расчёта размера убытков обусловлен необходимость обращения к независимому оценщику, рассчитать размер убытков самостоятельно ответчик возможности не имеет (протокол судебного заседания от 16.09.2010).

По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле.

Правом, предоставленным статьёй 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, и при рассмотрении дела судом ходатайства о проведении экспертизы, учитывая, что в силу пункта 5 Правил № 262 споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке, не заявил, в связи с чем суд руководствуется размером убытков, согласованным сторонами при подписании соглашения от 20.05.2005.

Площадь занятого ответчиком земельного участка (10,27 га) определена истцом, как разница между общей площадью земельного участка, подлежащего изъятию в соответствии с соглашением от 20.05.2005 (29 га) и площадью земельного участка, используемого истцом для ведения сельскохозяйственной деятельности (18,73 га, кадастровый паспорт земельного участка от 05.02.2009 № 7210/201/09-495, л.д. 84-86).

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 12.10.2006 № 1061-р сформирован земельный участок площадью 11,47 га для организации мест захоронения (в настоящее время частично используемый для захоронения), 31.10.2006 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, с присвоением кадастрового номера 72:10:1311001:639.

Доказательства того, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и занятого ответчиком, менее 10,27га, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, проверив расчёт убытков, подготовленный ГУП Ишимское ОПХ НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН, суд апелляционной инстанции признаёт его неверным.

Из материалов дела – письма истца в адрес ответчика № 405 от 05.12.2008 (л.д. 33), расчёта суммы возмещения (л.д. 41), письма Администрации № 58 от 06.02.2009 (л.д. 36), следует, что ответчиком в счёт возмещения убытков по соглашению от 20.05.2005 выполнены работы на сумму 2 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, убытки сельскохозяйственного производства, связанные с изъятием земельного участка площадью 10,27 га для государственных или муниципальных нужд города Ишима подлежат взысканию с Администрации в пользу ГУП Ишимское ОПХ НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН в размере 3 135 000 руб. (10,27*500 000 – 2 000 000).

Неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта, вследствие чего принятое по настоящему делу решение суда подлежит изменению.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

По правилам статья 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Между тем согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2010 года по делу №  А70-3409/2010 изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ишима в пользу Государственного унитарного предприятия Ишимское опытно-производственное хозяйство Научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук 3 135 000 руб. убытков, 29 716 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ишимское опытно-производственное хозяйство Научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета 15 675 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации города Ишима в пользу Государственного унитарного предприятия Ишимское опытно-производственное хозяйство Научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук 1 221 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич                       

Судьи

                            Д. Г. Рожков

                            Н. А. Рябухина