Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А46-3090/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нужды и на нужды горячего водоснабжения без согласования с энергоснабжающей организацией более, чем на 5 %, абонент возмещает энергоснабжающей организации условно-постоянные затраты за вычетом топливной составляющей себестоимости производства и поставки  пара, из расчета 119, 89 руб./Гкал.

ОАО «ТГК № 11» расчёт суммы иска произведён с учётом указанного пункта договора (л.д.57).

Согласно подпункту «б» пункта  2.4. договора в редакции протокола согласования  разногласий абонент имеет право корректировать договорные величины теплопотребления (при отсутствии задолженности абонента по оплате за теплопотребления), исходя из технических  возможностей теплоисточников, для чего направляет в энергоснабжающую организацию:

- заявку договорного теплопотребления на квартал (с помесячной разбивкой) не позднее, чем за 30 дней до начала квартала, в котором абонент планирует изменить количество теплопотребления;

- заявку договорного теплопотребления на месяц, не позднее, чем за 10 дней до начала месяца, в котором абонент планирует изменить количество теплопотребления.

Как следует из материалов дела, ОАО «Омсккровля» направило в адрес истца заявку на корректировку договорного значения количества тепловой энергии на май 2008 года, в которой просило поставить тепловую энергию в виде пара в количестве 4000 Гкал. Заявка  подана  21.04.2008 (л.д.55).

20 мая 2008 года ОАО «Омсккровля» повторно направило заявку на корректировку договорного значения на май 2008 года, просило поставить тепловую энергию в виде пара в количестве 2 700 Гкал. Заявка поступила к истцу 20.05.2008 (л.д.53, 55).

Суд первой инстанции  правильно указал,  что в соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2.4 договора (в редакции протокола согласования  разногласий) корректировочная заявка на май 2008 года должна была быть подана не позднее 21 апреля 2008, в связи с чем корректирующая заявка от 20 мая 2008 года не может считаться надлежащим уведомлением энергоснабжающей организации об изменении планируемого потребления в расчетный период. В связи с чем  при оценке доводов истца принял во внимание объем потребления, заявленный в заявке от 21.04.2008 года (4000 Гкал).

Довод  заявителя жалобы на то, что заявка была принята к исполнению, не подтверждается материалами дела.   Ответчик полагает, что заявка была принята, поскольку энергоснабжающая организация не уведомила абонента о ее отклонении в соответствии  с пунктом 2.4. договора в редакции протокола разногласий. Буквальное толкование положений данного пункта указывает на то, что предусмотренная договором обязанность энергоснабжающей организации известить абонента об отказе в принятии корректировки предусмотрена лишь в отношении заявок, которые поданы своевременно, то есть не позднее чем за 10 дней до начала месяца, в котором абонент планирует изменить количество  теплопотребления. Указанное следует, в частности, из того, что отказ должен быть заявлен не позднее последнего дня месяца, предшествующего корректируемому. Обратное из условий договора не следует. Коль скоро заявка была подана не в установленные договором сроки,  истец вправе был не принимать ее к исполнению.

ОАО «ТГК № 11» направило ответчику письмо исх. № 34/564 от 06.11.2008 (л.д.74), в котором просило в связи с отсутствием потребления с июля 2008 года направить заявку на потребление тепловой энергии на 2009 год либо подтвердить отсутствие потребления в 2009 году.

ОАО «Омсккровля» в ответе указало, что планируемые объемы потребления технологического пара от ТЭЦ-4 на 2009 года сообщить не может, с 31.10.2008 по 01.04.2009 согласно приказу № 1-3/344 завод остановлен (исх. № 1-14/752 от 11.11.2008 – л.д.75).

Позже ОАО «Омсккровля» направило истцу письмо от 21.08.2009 исх. № 1-14/4750, полученное 25.08.2009 вх. 1608 (л.д.28), в котором просило обеспечить предприятие тепловой энергии в виде пара в сентябре 2009 года  - 3500 Гкал.

Фактического потребления в сентябре 2009 года не было.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело документы, пришел к выводу об обоснованности требования ОАО «ТГК № 11» в части взыскания с ОАО «Омсккровля» условно-постоянных затрат за май 2008 и сентябрь 2009 года в сумме 565 401 руб. 24 коп.  

Несостоятельным признает суд апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что в силу статей 15, 547 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие прямой причинной связи между действиями ОАО «Омсккровля» и возникшими убытками, а также размер убытков.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика не убытки в порядке статей 15, 547 ГК РФ, а расходы, понесенные в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве,  обязанность по возмещению которых предусмотрена договором. Расчет затрат произведен в соответствии с условиями договора. В настоящем случае энергоснабжающая организация, предъявляя иск о взыскании расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, исходит из порядка расчетов расходов, согласованного с абонентом (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 17072/08 по делу № А19-17699/07-31-17).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 09.06.2010 по делу № А46-3090/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО «Омсккровля» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2010 по делу № А46-3090/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Ю.М. Солодкевич