Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А46-3090/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 сентября 2010 года

                                                Дело №   А46-3090/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5706/2010) открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2010 по делу № А46-3090/2010 (судья Долгалев Б.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» – Червонная И.В. (паспорт; доверенность от 19.08.2010, выдана на один год);

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – Сучков А.А. (паспорт; доверенность № 03-03/46 ОД от 01.01.2010, действительна до 31.12.2010);

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК № 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов  «Омсккровля» (далее - ОАО «Омсккровля», ответчик) о взыскании 50 000 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 589 319 руб. 30 коп. стоимости условно-постоянных затрат.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2010 по делу № А46-3090/2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 565 401 руб. 24 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 186 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета взыскано 600 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Омсккровля» в апелляционной жалобе  просит его отменить в части удовлетворения требований истца, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как указано в жалобе, суд не принял во внимание повторно направленную заявку на корректировку от 20.05.2008,  и  не учел, что фактически истец выполнил данную заявку, хотя она и была подана позже установленного договором срока.

По мнению ответчика, истцом при заключении договора не расшифровано, из чего складывается сумма на условно-постоянные затраты. Все расходы, связанные с производством тепловой энергии уже учтены при установлении тарифа, являются условно-постоянными. ОАО «ТГК № 11», вынуждено их нести и в случае недопоставки тепловой энергии, не получая при этом оплаты, которую должно было получить при поставке тепловой энергии в полном объеме. ОАО «ТГК № 11» не может предъявлять требование об оплате недоиспользованного количества энергии, поскольку условия договора не содержат порядок расчетов расходов энергоснабжающей организацией, понесенных ею в связи с обеспечением подачи энергии в обусловленном в договоре объеме, как это оговорено в пункте 1 статьи 544 ГК РФ,

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик отметил, что для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие прямой причинной связи между действиями ОАО «Омсккровля» и возникшими убытками, а также размер убытков. Однако несение ОАО «ТГК № 11» убытков в виде условно-постоянных расходов материалами дела не подтверждено, не доказана и причинная связи между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в виде недобора энергии.

ОАО «ТГК № 11» в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омсккровля»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, пояснил, что до 20 мая электроэнергию не потребляли.

Представитель ОАО «ТГК № 11» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании, открытом 01.09.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 08.09.2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено только в части удовлетворения требований истца в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнений к ней и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО АК «Омскэнерго» (эненргоснабжающая организация) и ОАО «Омсккровля» (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в паре № 5-402 от 12.04.2005 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.06.2005), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в паре от ТЭЦ-4 в количестве 60 000 Гкал/год на сумму 20 064 000 руб. без НДС. с максимумом тепловой нагрузки 6,85 Гкал/час, а абонент обязался оплачивать потреблённые энергоресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункты 1.1, 2.3.11 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в редакции протокола согласования  разногласий абонент вправе при наличии автоматизированной системы регулирования допускать отклонения от договорного теплопотребления в пределах 5 %. В случае снижения потребления пара на технологические нужды и на нужды горячего водоснабжения без согласования с эненргоснабжающей организацией более, чем на 5 %, абонент возмещает эненргоснабжающей организации условно-постоянные затраты за вычетом топливной составляющей себестоимости производства и поставки  пара, из расчета 119, 89 руб./Гкал.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «АК «Омскэнерго» от 30.12.2004 принято решение о реорганизации общества путем выделения  нескольких юридических лиц, в том числе, ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (зарегистрировано 03.08.2005). В соответствии с выпиской из разделительного баланса ОАО «АК «Омскэнерго» обязательства по договору № 5-402 от 12.04.2005 перешли к ОАО «Омская электрогенерирующая компания», впоследствии реорганизованному в форме присоединения к ОАО «ТГК № 11» (01.11.2007 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «Омская электрогенерирующая компания»). Истец является правопреемником ОАО «Омская электрогенерирующая компания».

Как указывает ОАО «ТГК № 11», во исполнение договора № 5-402 от 12.04.2005, принимая во внимание заявки ОАО «Омсккровля» о корректировке договорных величин теплопотребления, в мае 2008 года ответчик заявил о потреблении тепловой энергии в паре в объеме 4000 Гкал,  в августе 2009 года -  210 Гкал, в сентябре 2009 года - 3500 Гкал. Фактически ОАО «Омсккровля» потребило в мае только 2 409 Гкал энергии, в августе и  сентябре 2009 года потребление отсутствовало.

ОАО «ТГК № 11» считает, что в соответствии с условиями договора за май 2008 года ответчик обязан компенсировать стоимость условно - постоянных затрат в размере 166 766 руб. 99 коп., за август 2009 года - 23 918 руб. 06 коп., за сентябрь 2009 года - 398 634 руб. 25 коп.

Поскольку обязательства по оплате стоимости условно-постоянных затрат ответчиком не исполнены в добровольном порядке на основании выставленных счетов-фактур, истцом в соответствии с пунктом 8.1 договора в адрес ОАО «Омсккровля» направлена претензия № 30-03-10/589 от 11.02.2010 с требованием о погашении стоимости условно-постоянных затрат в сумме 589 319 руб. 30  коп.

Полагая, что у ОАО «Омсккровля» обязано возместить энергоснабжающей организации расходы, понесенные в связи с обеспечением выработки пара в мае 2008 года, в августе, сентябре 2009 года в заявленном, но не потреблённом абонентом количестве, ОАО «ТГК № 11» обратилось в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, размер условно-постоянных затрат на единицу продукции изначально рассчитывается на основании прогнозных заявок абонента на потребление тепловой энергии. Поэтому планируемое потребление непосредственно влияет на размер ставки условно-постоянных расходов, учитываемых при установлении тарифа. В ситуации, когда абонент допускает потребление тепловой энергии в меньшем количестве без компенсации соответствующих расходов, полученная энергоснабжающей организацией выручка не покрывает ее затраты на выработку энергии  в полном объеме в рамках установленного тарифа.

Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам, заявленным ответчиком.

К отношениям сторон подлежат применения нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 539 ГК РФ также устанавливает обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем правила статьи 541 ГК РФ не вступают в противоречие с положениями статьи 544 ГК РФ. Следовательно, оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 1-3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы.

Пунктом 22.1 данных Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки теплоэнергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы.

Условно-постоянные расходы, о взыскании которых просит истец, являются затратами, понесёнными ОАО «ТГК-11» в связи с подачей ответчику тепловой энергии в паре не в обусловленном договором количестве, обязанность возмещения которых установлена договором, что не противоречит пункту 2 статьи 541 ГК РФ.

Действующее законодательство не устанавливает особого порядка расчёта расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 541 ГК РФ, и не содержит правовых норм, запрещающих применение для этих целей ставок условно-постоянных расходов, вошедших в состав утверждённого тарифа.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» Региональная энергетическая комиссия Омской области решила утвердить для ОАО АК «Омскэнерго» в составе утвержденного тарифа размер условно - постоянных расходов в расчете на единицу продукции: теплоэнергия - 119,89 руб./Гкал.

В пункте 6.4 договора в редакции протокола согласования разногласий стороны установили, что в случае снижения потребления пара на технологические