Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А46-14648/2007. Изменить решение

инстанции считает необходимым указать следующее.

Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Следовательно, в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, правопреемника прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения лица возможно установить только из содержания разделительного баланса.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что выписка из бухгалтерской отчетности, в силу положений статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разделительным балансом признана быть не может, следовательно, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего  доводы Общества, а также в качестве относимого  доказательства по настоящему делу.

Представленная Обществом в материалы дела копия  выписки из разделительного баланса ОАО «АК «Омскэнерго» № 697 также не является доказательством того, что обязательство по уплате задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом,  перешло  к ОАО «ТКГ № 11», поскольку  не содержит сведений о том, что ОАО «ТГК 11» является правопреемником ОАО «Омскэнерго» в отношении установленной решением Арбитражного суда города Москвы обязанности ОАО «Омскэнерго» оплатить ЗАО «Брейн Бьюти Бриид»  134 830 470,89 руб. , поскольку содержит сведения о задолженности, возникшей из договора уступки № 31 от 25.12.2002г., в то время как решение Арбитражного суда Московской области, в соответствии с которым выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вынесено в 2000году.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит информацию, содержащуюся в выписке из разделительного баланса ОАО АК «Омскэнерго» по состоянию на 30.06.2004 года № 697, не имеющий отношения к настоящему спору,  в силу отсутствия в ней указания на возложение задолженности на правопреемника (ОАО «ТГК 11») спорной задолженности подлежащей погашению по решению суда.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым указать, что установление обязанностей лиц, участвующих в деле, в отношении долга, взыскиваемого с  ОАО АК «Омскэнерго» в ходе исполнительного производства № 1796-2561, не является предметом рассматриваемого спора, а может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, что также отражено в оспариваемом судебном акте. Но, принимая во внимание разные позиции сторон на существо принятого судебного акта и оценку судом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным внести изменения в мотивировочную часть решения суда первой инстанции в соответствии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ОАО «ТГК № 11».

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО «ТГК № 11» - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»  Омский филиал удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу № А46-14648/2007 изменить путем исключения из мотивировочной части вывода: «Как следует из материалов дела, по данным разделительного баланса ОАО АК «Омскэнерго», ОАО «Омская электрогенерирующая компания» является правопреемником ОАО АК «Омскэнерго», в том числе по уплате задолженности ЗАО «Брейн Бьюти Бриид» в сумме 134 830 470,89 руб., установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы».

В остальной части Решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу № А46-14648/2007 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.Е. Иванова