Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А70-3494/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А70-3494/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6308/2010) открытого акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2010 года по делу № А70-3494/2010 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» о взыскании 7 497 162 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Водоканал» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис» – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал», истец) 06.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис», ответчик) о взыскании  7 498 879 руб. 18 коп. задолженности  за оказанные в период с 01.04.2009 по 31.12.2009 услуги по водоснабжению и водоотведению.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований в связи с арифметической ошибкой, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 497 162 руб. 70 коп. (том 1 л. 49).

Определением суда от 07.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «ТРИЦ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010 по делу № А70-3494/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сервис» в пользу ОАО «Водоканал» взыскано 385 787 руб. 25 коп. задолженности. С ООО «Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 3 112 руб. 47 коп. государственной пошлины. Этим же решением с ОАО «Водоканал» в доход федерального бюджета взыскано 57 373 руб. 34 коп. государственной пошлины.   

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Водоканал» в апелляционной жалобе просит его отменить, взыскать с ответчика задолженность полностью – в сумме 7 497 162 руб. 70 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ОАО «Водоканал» проверило начисление ОАО «ТРИЦ» сумм за водоснабжение и канализацию и выявило наличие нулевых показателей по начислению оплаты для части жилых помещений. Истец считает, что начисление абонентской платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения должны осуществляться из расчета фактически проживающих граждан, тогда как ОАО «ТРИЦ» производит начисления по числу зарегистрированных граждан.

ООО «Сервис» и ОАО «ТРИЦ» письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители сторон и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает  решение суда  подлежащим оставлению без изменения.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники помещений в жилых многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Сервис» согласно перечню данных домов, заключили договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (том 1 л. 55-58, 60-63, 78-81, 137-140, том 2 л. 13-16). Предметом заключенных с ООО «Сервис» договоров управления многоквартирными жилыми домами является, в том числе, подготовка проектов договоров на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда, поставку коммунальных услуг (водо- и теплоснабжение и водоотведение) и других договоров, связанных с эксплуатацией и капитальным ремонтом принятого в управление многоквартирного дома, участие в их заключении и контроль за их исполнением (пункты 2.9 договоров); право на заключение от имени собственника договора на поставку коммунальных услуг (пункты 2.13 договоров) контроль за обеспечением потребителей коммунальными услугами установленного качества в объёме, соответствующем установленным нормативам потребления (пункты 2.5 договоров); обеспечение собственника результатами расчётов за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья в виде единой квитанции извещения (пункты 2.14 договоров).

Правильно руководствуясь нормами материального права (статьями 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали управляющей организации – ООО «Сервис» весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

Подпунктом «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются, в том числе, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

 В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ОАО «Водоканал» в период с 01.04.2009 по 31.12.2009 в отсутствие письменного договора с ООО «Сервис» фактически оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Сервис», что сторонами не оспаривается.

По утверждению истца, предоставленные услуги ответчик оплачивал частично, в связи с чем за период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере 7 497 162 руб. 70 коп.

 Проверяя доводы истца, суд первой инстанции правильно учитывал обстоятельства, в которых складывались взаимоотношения сторон в связи с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения.

 Материалами дела подтверждается, что в период с 01.04.2009 по 31.12.2009 взаимоотношения сторон в связи с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения опосредованы участием в них третьего лица – ОАО «ТРИЦ», действующего на основании заключенных с ОАО «Водоканал» и ООО «Сервис» договоров.

  Между ОАО «Водоканал» и ОАО «ТРИЦ» заключен агентский договор № 104/06-П от 27.12.2006 (том 1 л. 145-147), по условиям которого ОАО «ТРИЦ» выполняет в интересах ОАО «Водоканал»: (1) организацию системы платежей за услуги водоснабжения и канализации, оказываемые ОАО «Водоканал» потребителям; (2) начисление суммы за водоснабжение и канализацию; (3) изготовление и доставку счетов, выставленных потребителям; (4) учет денежных средств, оплаченных потребителями; (5) своевременное представление информации и отчетности по выполненным работам (пункт 1.1.2 договора).

Договор № 104/06-П от 27.12.2006 между ОАО «ТРИЦ» и ОАО «Водоканал» (с дополнительным соглашением от 22.12.2008) является действующим и обязательным для контрагентов.  

 В свою очередь, ООО «Сервис» также заключило с ОАО «ТРИЦ» договор № 04/07-П от 28.12.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги (том 1 л. 148-149). По указанному договору ООО «Сервис» поручило, а ОАО «ТРИЦ» обязалось осуществлять  комплекс мероприятий по начислению и организации системы платежей  за услуги  населению (приложение № 2), включая: (1) организацию системы платежей за услуги, оказываемые ООО «Сервис» потребителям; (2) начисление суммы за услуги, оказываемые ООО «Сервис»; (3) изготовление и доставку счетов, выставленных потребителям; (4) учет денежных средств, оплаченных потребителями; (5) своевременное представление информации и отчетности ООО «Сервис» по выполненным работам в сроки и по приложениям, определенным договором.

В пункте 2.6 агентского договора от 27.12.2006 ОАО «Водоканал» и ОАО «ТРИЦ» согласовали, что потребителем признается физическое лицо, являющееся собственником жилого помещения (дома, квартиры и т.п. независимо от формы собственности жилищного фонда), либо лицо, занимающее жилое помещение по договору социального, коммерческого найма, зарегистрированное в данном жилом помещении.

 В договоре от 28.12.2006  между ООО «Сервис» и ОАО «ТРИЦ» имеется аналогичный пункт (2.6), в котором потребителем признаётся лицо, занимающее жилое помещение и зарегистрированное в нём.

 В соответствии с условиями договора № 04/07-П от 28.12.2006 ОАО «ТРИЦ» выставляло счета населению за оказанные ООО «Сервис» коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и канализацию. Поступившие от жильцов в оплату оказанных услуг за водоснабжение и водоотведение денежные суммы ОАО «ТРИЦ» перечисляло на счет ОАО «Водоканал» в соответствии с условиями агентского договора № 104/06-П от 27.12.2006.

Таким образом, расчёты между истцом и ответчиком за предоставленные услуги осуществляются через третье лицо – ОАО «ТРИЦ» и регулируются двумя вышеназванными договорами.

ОАО «ТРИЦ» представило в материалы дела информацию по начислению стоимости услуг и их оплате гражданами, проживающими в обслуживаемых ответчиком домах, в соответствии с которой долг по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 составляет 385 787 руб. 25 коп.  (том 2 л. 2-6).

В суде первой инстанции представитель ОАО «Водоканал» пояснил, что одной из причин обращения в арбитражный суд с настоящими иском стало неверное начисление ОАО «ТРИЦ» сумм за водоснабжение и канализацию, а именно: наличие нулевых показателей по начислению оплаты для части жилых помещений. Также истец считает, что начисление абонентской платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения должны осуществляться из расчета фактически проживающих  граждан, тогда как ОАО «ТРИЦ» производит начисления по числу зарегистрированных граждан.

 Суд апелляционной инстанции считает позицию истца не соответствующей нормам материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: (1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора; (2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения соответствующего договора аренды; (3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения такого договора; (4) члена жилищного кооператива – с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; (5) собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пункте 2.3 агентского договора № 104/06-П от 27.12.2006  ОАО «Водоканал» и ОАО «ТРИЦ» определили, что под начисленной суммой понимается сумма, начисленная по лицевому счету за услуги водоснабжения и канализации в соответствии с действующими тарифами, количеством зарегистрированных граждан, степени благоустройства по конкретному жилому помещению (том 1 л. 145).

Пунктом 2.4 договора установлено, что под суммой, выставленной к оплате, понимается начисленная сумма за минусом имеющихся у агента официальных данных об авариях и иных недопоставках услуг.

Указанные условия договора соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – договор). Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения № 2 («Расчет размера платы за коммунальные услуги»), размер платы за холодное