Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А46-15856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2010 года

                                                    Дело №   А46-15856/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08-15 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6127/2010) Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу №  А46-15856/2009 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВН» о взыскании 9 235 319 руб. 57 коп. и понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – Карпенко О.А. (доверенность № 06/11331 от 29.12.2009, действительна до 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «ЕВН» – директор Ермаков В.Н. (выписка из ЕГРЮЛ от 04.08.2009 № 26057 - т.1, л.д. 29); Кузнецов А.А. (доверенность от 01.09.2010, выдана на шесть месяцев), после перерыва также ; 

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВН» (далее – ООО «ЕВН», ответчик) о взыскании 9 235 319 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3026 площадью 342 374 кв.м.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец заявил об отказе от исковых требований в части понуждения заключить договор купли-продажи земельного участка (т.1, л.д.48).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 производство по делу № А46-15856/2009 в части требования о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка прекращено, с ООО «ЕВН» в пользу ГУЗР Омской области взыскано 74 635 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 466 руб. 11 коп. государственной пошлины; решено выплатить за проведение экспертизы Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации согласно счету от 13.05.2010 № 0174 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 33 691 руб. 20 коп., перечисленных ООО «ЕВН» платежным поручением от 25.П.2009 № 248; ООО «ЕВН» возвращено с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 26 308 руб. 80 коп., перечисленные по платежному поручению от 25.11.2009 № 248; взысканы с ГУЗР Омской области в пользу ООО «ЕВН» судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 33 691 руб. 20 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ГУЗР Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом податель жалобы указывает, что ответчику был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, относящийся к категории земель населенных пунктов, однако договор купли-продажи участка, направленный 14.05.2009 сопроводительным письмом исх. № 0401/4081, обществом не подписан.

По мнению истца, не имеют правового значения для настоящего спора результаты проведенной экспертизы, в соответствии с которой фактическая площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, соответствует площади застройки данных объектов, и составляет 344,2 и 2160 кв.м. соответственно, постройки на момент проведения экспертизы по назначению не используются, признаков фактического использования вышеуказанных объектов нет.

При формировании земельного участка в его площадь была включена площадь, непосредственно занятая расположенными на нем объектами недвижимости, и   площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения их функционирования (обслуживания, эксплуатации). Ответчик подписывал землеустроительную документацию, тем самым, согласовал  площадь формируемого земельного участка. Таким образом, применение судом в расчете стоимости неосновательного обогащения размера площади земельного участка, установленного результатами проведенной экспертизы, незаконно и необоснованно.

ООО «ЕВН» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом  08.09.2010, был объявлен перерыв до 15.09.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание представители сторон поддержали ранее данные пояснения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено только в части требования истца о взыскании с ответчика 9 235 319 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЕВН» является собственником объектов недвижимости:

незавершенного строительством (степень готовности 74%) очистного сооружения, площадь застройки 344.20 кв.м. литера Б, инвентарный номер 6665178, расположенные по адресу: г. Омск, Окружная дорога, 17 (свидетельство от 14.05.2008 серии 55 АВ № 670460 о государственной регистрации права собственности – т.2, л.д.22);

сооружения «контейнерная площадка» площадью 2160 кв.м., инвентарный номер 90000388, расположенного по адресу: г. Омск, Окружная дорога, 17 (свидетельство от 12.05.2008 серии 55 АВ № 670225 о государственной регистрации права собственности – т.2, л.д.23).

По утверждению ГУЗР Омской области, с целью использования ООО «ЕВН» указанных объектов сформирован земельный участок площадью 342 374 кв.м., который поставлен на кадастровый земельный учет с присвоением кадастрового номера 55:36:150601:3026 (кадастровый паспорт от 20.01.2009 – т.2, л.д.48-49).

ГУЗР Омской области 20.03.2009 издано распоряжение № 1030-р о предоставлении в собственность за плату ООО «ЕВН» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:150601:3026, площадью 342 374 кв.м., местоположение которого установлено относительно контейнерной площадки, имеющей почтовый адрес: г. Омск, ул. Окружная дорога, д. 17, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального            хозяйства, материально технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок (т.2, л.д. 54).

В установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:150601:3026 сторонами не заключен.

ГУЗР Омской области, ссылаясь на то, что с момента приобретения объектов недвижимости ответчик пользуется земельным участком при отсутствии правовых оснований и без внесения какой-либо платы, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 235 319 руб. 57 коп. за период с 14.05.2008 (с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости) по 30.04.2009.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В рассматриваемом случае спор возник относительно земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области», пункту 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Омска с 01 июля 2006 года осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен  принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктами 8, 16, 17 пункта 8 Положения о ГУЗР Омской области последнее наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.

Таким образом, правом распоряжения земельным участком, находящимся в государственной собственности, от имени собственника  принадлежит  ГУЗР Омской области.

Исходя из статей 15, 20, 22, 24, 28 ЗК РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическому лицу в собственность, в аренду, а также в постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

ООО «ЕВН» обращалось в ГУЗР Омской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность, однако договор купли-продажи земельного участка обществом подписан не был.

Доказательств получения участка ответчиком в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование (общество не является лицом, которое в силу статьи 20 ЗК РФ может получить землю в постоянное (бессрочное) пользование) или в безвозмездное срочное пользование в материалах дела.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ЕВН», не являющееся собственником земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться плательщиком земельного налога, в связи с чем вследствие перехода права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке по ул. Окружная дорога, 17, у общества  возникло право на использование соответствующей части земельного участка, а поскольку в собственность земельный участок ответчиком не приобретен, то он обязан вносить арендную плату за использование земельного участка.

ООО «ЕВН» арендную плату за земельный участок не вносило, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить