Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А46-4714/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 сентября 2010 года

                                      Дело №   А46-4714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6075/2010) общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" на решение  Арбитражного суда Омской области от 30.06.2010 по делу № А46-4714/2010 (судья Яркова С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество),

3-е лицо  закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан"

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» - Новикова Т.Г. (паспорт серия 5207 № 484297 выдан 10.10.2007, по доверенности № 342 от 06.05.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Васильев В.В. (паспорт серия 5202 № 921581 выдан 10.04.2002, полномочия не подтверждены, к участию в судебном заседании не допущен);

от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» - Сырицина А.В. (паспорт серии 5203 № 328406 выдан 14.02.2003, по доверенности № 40/07-05 от 15.07.2010 сроком действия 3 года);

установил:

Решением от 30.06.2010 по делу № А46-7414/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “АМТ БАНК” (далее - ООО “АМТ БАНК”, общество) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – АК СБ РФ) о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении Омским отделением № 8634 Сберегательного банка России требований исполнительного листа, выданного 22.01.2010 Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-58217/09-29-446.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения законных прав и интересов заявителя бездействием АК СБ РФ.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и ЗАО «Группа компаний «Титан» с ее доводами не согласились считают их необоснованными, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «АМТ БАНК» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2010 по делу № А46-4714/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного заседания представителем общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» заявлено ходатайство  об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют правовые основания для отложения судебного заседания.

Представитель ЗАО «Группа компаний «Титан» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО “АМТ БАНК” (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью “БТА БАНК”) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1027700182366.

Арбитражным судом города Москвы 03.08.2009 вынесено решение по делу №А40-58217/09-29-446 по заявлению ООО “БТА БАНК”  к закрытому акционерному обществу “Группа компаний “Титан” (далее по тексту - ЗАО “ГК “Титан”) о взыскании с ЗАО “ГК “Титан” в пользу ООО “БТА БАНК” задолженности в размере 113 454 678 руб. 91 коп., в том числе суммы долга в размере 100 000 000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 13 448 439 руб. 26 коп., суммы неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 5 601 руб. 21 коп., суммы неустойки за несвоевременное погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 638 руб. 44 коп., а также госпошлины в размере 102000 руб.

В счёт погашения задолженности ЗАО “ГК “Титан” по кредитному договору от 29.09.2008 №Р/00/08/8333 в размере 113 454 678 руб. 91 коп. суд обратил взыскание на имущество ЗАО “ГК “Титан”, переданное в залог по договору залога товаров в обороте от 29.09.2008 №Р/00/08/8333/ДЗ/01, согласно приложению №1 к названному договору залога. Установлена продажная стоимость имущества в размере 225 022 880 руб.

Данное решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009.

22.01.2010 Арбитражным судом г. Москвы на основании судебного акта, вступившего в законную силу - решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-58217/0929-446, взыскателю - ООО “БТА БАНК” выдан исполнительный лист о взыскании с ЗАО “ГК “Титан” суммы в размере 113 454 678 руб. 91 коп., в том числе суммы долга в размере 100 000 000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 13 448 439 руб. 26 коп., суммы неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 5 601 руб. 21 коп., суммы неустойки за несвоевременное погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 638 руб. 44 коп., а также госпошлины в размере 102 000 руб. в пользу ООО “БТА БАНК”; обращении взыскания в счёт погашения задолженности ЗАО “ГК “Титан” по кредитному договору от 29.09.2008 г. №3/00/08/8333 в размере 113 454 678 руб. 91 коп. на имущество ЗАО “ГК “Титан”, переданное в залог по договору залога товаров в обороте от 29.09.2008 №Р/00/08/8333/ДЗ/01, согласно приложению №1 к названному Договору залога. Установлена продажная стоимость имущества в размере 225 022 880 руб.

01.02.2010 ООО “БТА БАНК” обратилось в Омское отделение №8634 Сбербанка России с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы 22.01.2010 серии АС №001527072 по делу А40-58217/0929-446. Омским отделением №8634 Сбербанка России было составлено инкассовое поручение №1 от 04.02.2010 на указанную сумму.

05.02.2010 ЗАО “ГК “Титан” обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконными действий Омского отделения №8634 Сбербанка России, выразившихся в принятии заявления ООО “БТА БАНК” и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 22.01.2010 по делу №А40-58217/09-29-446, к исполнению. Указанное заявление было принято судом, возбуждено производство по делу № А46-1185/2010. Определением суда от 05.02.2010 по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения инкассового поручения №1 от 04.02.2010 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп., также суд запретил Омскому отделению №8634 Сбербанка России совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 22.01.2010 по делу №А40-58217/09-29-446.

08.02.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Омска на основании заявления ЗАО “ГК “Титан” и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области от 05.02.2010, было возбуждено исполнительное производство № 52/6/19250/77/2010 о запрете Омскому отделению №8634 Сбербанка России совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 по делу № А46-1855/2010 в удовлетворении требований  ЗАО “ГК “Титан” было отказано; принятые по делу обеспечительные меры отменены. В резолютивной части означенного судебного акта суд указал на немедленное исполнение решения.

19.03.2010 судебный пристав-исполнитель на основании решения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 по делу №А46-1855/2010 вынес постановление о прекращении исполнительного производства № 52/6/19250/77/2010 о запрете Омскому отделению №8634 Сбербанка России совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-58217/09-29-446.

22.03.2010 ООО “БТА БАНК” направил в Омское отделение №8634 Сбербанка России заявление о возобновлении исполнения исполнительного листа (с приложением решения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 по делу №А46-1855/2010) и заявление об уточнении требований, указав на необходимость взыскания суммы госпошлины в размере 102 000 руб.

09.04.2010 ООО “БТА БАНК” обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении судебного акта от 18.03.2010 по делу №А46-1855/2010 в части порядка его исполнения, а именно: подлежит ли немедленному исполнению решение суда в части отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-1855/2010.

Суд первой инстанции определением от 12.04.2010 разъяснил, что решение суда в части отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Омской области от 05 февраля 2010 года по делу А46-1855/2010 о приостановлении исполнения инкассового поручения №1 от 04.02.2010 г. на сумму 113 454 678 руб. 91 коп.; запрете Омскому отделению №8634 Сбербанка России г. Омск совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 22.01.2010 по делу № А40-58217/09-29-446 подлежит немедленному исполнению.

Постановлением от 21.05.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд  отменил указанное определение Арбитражного суда Омской области, изложив в следующей редакции «Разъяснить решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2010 года по делу №А46-1855/2010 в части порядка исполнения судебного акта следующим образом: решение суда в части отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 о приостановлении исполнения инкассового поручения № 1 от 04.02.2010 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп, запрете Омскому отделению № 8634 Сбербанка России г. Омск совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 22.01.2010 по делу №А40-58217/09-446 действует до вступления в законную силу данного решения».

24.05.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд  отменил решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 по делу № А46-1855/2010, и принял по делу новый судебный акт, которым признал незаконными действия Омского отделения №8634 Сбербанка России г.Омск, выразившихся в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью “БТА БАНК” г.Москвы  с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом города Москвы 22.01.2010 по делу А40-58217/09-446, к исполнению и предъявлению к расчётным счетам ЗАО “ГК “Титан” инкассового поручения №1 от 04.02.201.

21.05.2010 исполнительный лист серии АС № 001527072 от 22.01.2010, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-58217/09/29-446 был отозван ООО “БТА БАНК” из Омского отделения №8634 Сбербанка России без исполнения и возвращён заявителю 25.05.2010.

Считая, что бездействие Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), выраженное в неисполнении Омским отделением № 8634 Сберегательного банка России требований исполнительного листа, выданного 22.01.2010 Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-58217/09-29-446, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО “АМТ БАНК” в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с заявлением за защитой нарушенного права.

30.06.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного