Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А81-1218/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не обязывают его перед заключением очередного контракта на СМР истребовать информацию от прежнего исполнителя о фактически выполненных объемах.

Таким образом, в рамках рассмотрения законности проведения открытого аукциона №104 Р не подлежит выяснению вопрос о том, какой объем СМР уже был ранее выполнен по данному объекту, особенно, при условии, что заявитель ставит вопрос ни о дополнительном предстоящем выполнении потенциальными заказчиками  работ (не оговоренных в документации), а наоборот, о наличии в документации указания на работы, которые выполнять уже будет не нужно.  

Довод о необходимости истребования заказчиком документов о регистрации права собственности на незавершенный объект вообще не вытекает из требований ФЗ №94-ФЗ, поскольку СМР можно выполнять как на объекте, имеющим такую регистрацию, так и на не зарегистрированном объекта.

Кроме того, абсолютно непонятно у кого заказчик должен был истребовать документ, который по определению может законно находится только у самого собственника данного объекта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в аукционной документации не указаны четкие критерии, позволяющие определить лицо, выигравшее торги, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку данная информация не указана в ст.ст.21, 33 в качестве обязательных сведений аукционной документации.

В соответствии со ст.32 п.1 ФЗ №94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, т.е. по определению победителем в открытом аукционе является лицо, предложившее наименьшую цену, для чего в документации должна содержаться начальная цена и шаг аукциона.

Как следует из материалов дела, в аукционной документации открытого аукциона №10Р на право заключения муниципального контракта на строительство незавершенного строительством объекта «Рыбоприемный пункт с отделением морозки на 50 т/сутки» в с. Новый Порт Ямальского района указана начальная (максимальная) цена муниципального контракта 78  372 922 руб. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта сформирована в соответствии с Постановлением Администрации ЯНАО №708-А от 18.12.2008 и согласована с инвестором – Департаментом по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО.

Как было выше сказано, аукционная документация содержит указание и на шаг аукциона, в силу чего была возможность в ходе проведения открытого аукциона лицам, допущенных к его проведения, уменьшать цену с соответствии с установленным шагом в ходе осуществления утвержденной законом процедуры аукциона.

На основании изложенного действия Управления муниципального заказа и торговли Администрации муниципального образования Ямальский район, муниципального учреждения «Ямальская служба заказчика» при проведении открытого аукциона №104Р на право заключения муниципального контракта на строительство незавершенного строительством объекта «Рыбоприемный пункт с отделением морозки на 50 т/сутки» в с. Новый Порт Ямальского района являются законными, решение от 14.12.2009 №Ж03-2009 Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного, которым рассматривалась жалоба на действия заказчика и уполномоченного лица, является законным и обоснованным.

Обоснованной суд 1 инстанции указал и на пропуск срока на обращение в суд как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по проведения открытого аукциона. Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

30.10.2009 на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство незавершенного строительством объекта: «Рыбоприемный пункт с отделением морозки на 50 т/сутки» в с.Новый Порт, Ямальского района, следовательно ООО «Дриблинг» стало известно о нарушении его прав и законных интересов с момента официального опубликования извещения.

ООО «Дриблинг» с заявлением об оспаривании действий Управления муниципального заказа и торговли Администрации муниципального образования Ямальский район, муниципального учреждения «Ямальская служба заказчика» обратилось 26.02.2010, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок необходимо считать не с даты опубликования извещения, а с даты протокола об отказе в допуске к участию в аукционе, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом спора являются ни действия по отказу в допуске, а условия самой аукционной документации.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает важным отметить, что заявителем не приведен не один довод, указывающий на его несогласие с решением об отказе в допуске к аукциону.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, право на оспаривание аукционной документации, процедуры  проведения аукциона или определения победителя имеют лишь те лица, чьи права могут быть нарушены данными действиями, т.е. лица, допущенные к проведению аукциона.

Лица, которые были законно не допущены к проведению аукциона или отказ в допуске которых к проведению аукциона не был мотивированно оспорен, не могут рассматриваться в качестве лиц, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает аукционная документация или опубликованное извещение. В такой ситуации отсутствует возможность и предположить, что оспариваемые документы незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, отсутствие нарушения прав, охраняемых законом интересов и отсутствие законных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности заявителя является самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «Дриблинг».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу      общества с ограниченной ответственностью «Дриблинг» г.Брянка оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2010 по делу №А81-1218/2010 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов