Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А70-3493/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор). Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится  в приложении № 2 к  Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения № 2 («Расчет размера платы за коммунальные услуги»), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле: Pky.i=ni x Nj x Tky,

где: ni - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

Nj - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб.м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

Tky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб.м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

Как следует из пояснений третьего лица, при расчете задолженности ответчика ОАО «ТРИЦ» использовало сведения о количестве официально зарегистрированных жителей в домах, находящихся под управлением ООО «Гарант», представленных территориальным органом Федеральной миграционной службы, а также тарифами на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными Администрацией г.Ишима.

Истец также по существу подтвердил, что ОАО «ТРИЦ» производило начисление платы исходя из количества зарегистрированных граждан.

  Правильно оценив представленные в материалы дела третьим лицом сведения, основанные на фактически подтвержденных данных и составленные с учетом нормативных актов и условий агентского договора между истцом и третьим лицом, суд первой инстанции  обоснованно признал его верным.

 По условиям указанного договора ОАО «ТРИЦ» выполняет в интересах ОАО «Водоканал» начисление суммы за водоснабжение и канализацию. При этом под начисленной суммой стороны договорились понимать сумму, начисленную по лицевому счету за услуги водоснабжения и канализации в соответствии с действующими тарифами, количеством зарегистрированных граждан, степени благоустройства по конкретному жилому помещению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что расчет ОАО «ТРИЦ» представляет собой начисления гражданам за оказываемые ООО «Гарант» услуги и может рассматриваться лишь в разрезе «управляющая организация» - «гражданин».

 В связи  с этим начисление ОАО «ТРИЦ» оплаты за водопотребление и водоотведение с учётом количества зарегистрированных граждан соответствует указанной  выше формуле расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как пояснил истец, выявление фактов нулевых начислений по ряду жилых помещений повлекло проведение проверки ОАО «Водоканал» приборов учета воды, установленных в жилых помещениях, в результате которой также было установлено, что количество фактически проживающих в квартирах жильцов не соответствует количеству зарегистрированных граждан  в проверенных жилых помещениях.

Ссылаясь на данное обстоятельство и проведенные в октябре-ноябре 2008г., ноябре-декабре 2009г. выборочные проверки (л.д. 1-39 т.2),  истец в составленном расчете  произвел начисление платы за водопотребление и водоотведение, исходя из самостоятельно определенного им количества граждан, причём, применил его при расчете за весь  исковой период (с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года) по всем обслуживаемым ООО «Гарант» домам, в результате чего определил  задолженность ответчика  в сумме 7 619 298 руб. 66 коп.

Однако   истец  нормативно не обосновал  такую методику  расчета, и она не соответствует изложенным выше положениям Правил  предоставления коммунальных услуг гражданам. Расчет ОАО «Водоканал» построен на данных, носящих вероятностный характер. 

 Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан с учета возлагается на Федеральную миграционную службу, её территориальные органы и органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

ОАО «Водоканал»  не представило суду допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о  несоответствии количества зарегистрированных и  фактически проживающих граждан  в домах, обслуживаемых ООО «Гарант», а также размер  задолженности  в заявленной им сумме – 7 619 298 руб. 66 коп.

              Поэтому суд первой инстанции, частично удовлетворив предъявленные требования и взыскав с ответчика в пользу  истца задолженность  в подтвержденном размере - в сумме 459 417 руб. 50 коп., принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «Водоканал» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2010 по делу № А70-3493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич