Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А75-3287/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалов дела усматривается, что налоговый орган предоставил налогоплательщику копии изъятых документов, заверенных надлежащим образом, в то время как налоговым законодательством, в частности статьей 93 НК РФ, не предусмотрено обязанности налогоплательщика предоставлять налоговому органу первичные документы в оригиналах. Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что согласно пункту 5 статьи 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица.

Апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление о производстве выемки не порождает для Общества каких-либо прав и обязанностей. Однако означенный вывод не привел к принятию судом первой инстанции неправильного решения по делу.

Апелляционная коллегия соглашается с подателем жалобы в том, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал в резолютивной части решения о его вступлении в законную силу по истечении 10 дней с момента изготовления в полном объеме.

Между тем названное обстоятельство не опровергает выводов суда первой инстанции по существу, не привело к невозможности обжалования решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества апелляционный суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Согласно платежному поручению от 17.06.2010 № 112 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2010 по делу №  А75-3287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Эконом» - без удовлетворения.

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Эконом» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.06.2010 № 112 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер