Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А46-6518/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2010 года

                                                       Дело №   А46-6518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6544/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2010 по делу №  А46-6518/2010 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 07.04.2010 № 07-29/262,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска – Перевалов И.Б. (удостоверение № УР 640885т действительно до 31.12.2014, доверенность №  13243 от 21.06.2010 сроком действия на 3 года);

от открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – Беляев А.А. (паспорт серия 5203 № 395105 выдан 14.03.2003, доверенность № 5/2461Д  от 01.09.2010 сроком действия на 1 год)

установил:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК», общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.04.2010 №07-29/262.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2010 по делу № А46-6518/2010 требования общества удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка, исходил из того, что налоговым органом не были соблюдены условия истребования документов, предусмотренные статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно – информация должна касаться деятельности проверяемого налогоплательщика. Суд указал, что сведения, поименованные в требовании, относятся к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - ООО «Гранд»), которое не является проверяемым налогоплательщиком; осуществление операций с денежными средствами на счете путем снятия наличных денежных средств, сведения о лицах, обладающих полномочиями по распоряжению счетом, открытым в банке, имеют отношение в рассматриваемом случае  только к взаимоотношениям между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Гранд», но не взаимоотношениям последнего с закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Омск» (далее - ЗАО «РОСТЭК-Омск»).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Ленинскому административному округу города Омска обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска приводит следующие доводы: истребованная у ОАО «АЛЬФА-БАНК» информация не относится к сведениям, содержащим тайну банковского счета и банковского вклада; в том случае, когда налоговый орган действует в пределах предоставленных ему полномочий, он вправе в установленном законом порядке истребовать у банков необходимые документы (информацию) в том числе и содержащие сведения, которые относятся к банковской тайне; истребованные документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, при этом, насколько такие документы связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика определяет налоговый орган, составивший поручение об истребовании документов; кроме того, законодатель не закрепил обязанность указывать в требовании наличие обоснованной необходимости в представлении документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС по Ленинскому административному округу города Омска поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копии постановления Ленинского районного суда г. Омска по делу № 5-87/2010 от 09.04.2010 и решение Омского областного суда по делу № 77-282Э952010 от 08.06.2010, которыми подтверждено наличие в действиях управляющего ОАО «АЛЬФА-БАНК» состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление истребованных инспекцией документов.

Судом апелляционной инстанции названное ходатайство удовлетворено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска и ОАО «АЛЬФА-БАНК», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ИФНС по Ленинскому административному округу города Омска поступило поручение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 01.02.2010 № 16-09/2677дсп@, согласно которому ИФНС по Ленинскому административному округу города Омска поручено истребовать у офиса «Омский» в г. Омске филиала Новосибирский ОАО «АЛЬФА-БАНК» документы (информацию): о распорядителях счета с приложением копий документов, на основании которых данные должностные лица являются распорядителями счета (устав, учредительный договор, решения участников общества, доверенности), а также копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Гранд» ИНН 5506204329: расчетный счет № 40702810123050000872; о снятии с данного расчетного счета наличных денежных средств, с приложением копий чеков; сведения о IP - адресе компьютеров, с которых осуществлялись операции по движению денежных средств по данному расчетному счету. Данное поручение направлено в рамках выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «РОСТЭК-Омск» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

ИФНС по Ленинскому административному округу города Омска, руководствуясь статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, во исполнение указанного выше поручения направило в адрес ОАО «АЛЬФА-БАНК», Операционный офис «Омский» в г. Омск филиала «Новосибирский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», требование от 16.02.2010 № 07-27/5534 о предоставлении информации (документов).

Банк, письмом от 26.02.2010 исх. № 155.5-01/728 уведомил налоговый орган о невозможности исполнения вышеуказанного требования, так как истребуемая информация и документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика и к сделкам, совершенным проверяемым налогоплательщиком. Кроме того, данная информация не может относиться к сделкам, совершенным контрагентом проверяемой организации и является банковской тайной.

По данному факту 01.03.2010 ИФНС по Ленинскому административному округу города Омска составила акт № 07-29/308 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» ИНН/КПП 7728168971/775001001», согласно которому предлагалось привлечь ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное сообщение лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» с выводами налогового органа, изложенными в акте от 01.03.2010 № 07-29/308, не согласилось, в связи с чем представило в ИФНС по Ленинскому административному округу города Омска возражения исх. № 155.5-01/1060 от 17.03.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС по Ленинскому административному округу города Омска вынесла решение от 07.04.2010 № 07-29/262 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» ИНН/КПП 7728168971/775001001», согласно которому налоговый орган решил привлечь Банк к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 руб. за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса.

Полагая, что решение налогового органа от 07.04.2010 № 07-29/262 о привлечении ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы ОАО «АЛЬФА-БАНК», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

24.06.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 рассматриваемой статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

На основании пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

На основании пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган вправе затребовать информацию либо касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, либо информацию о конкретной сделке.

Как видно из нормы пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не обязан указывать обоснование связи истребованных документов и проводимой в отношении конкретного налогоплательщика налоговой проверки.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие данной обязанности, не означает наличие у налогового органа истребовать любую документальную информацию.

Во-первых, иначе законодатель не закреплял бы в пункте 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации такой критерий как «касающиеся деятельности налогоплательщика».

Во-вторых, истребованные документы касаются взаимоотношений между заявителем и ООО «Гранд», но не взаимоотношений последнего с ЗАО «РОСТЭК-Омск».

Данные сведения, как относящиеся к клиенту банка, отнесены статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации к банковской тайне, предоставление которых ограничено случаями, прямо предусмотренными Федеральными законами.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» гарантировано сохранение банком банковской тайны, все служащие которого обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах его клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. За разглашение таких сведений лицо, допустившее это, несет ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления от 14.05.2003 № 8-П, по смыслу Конституции России, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в означенном постановлении, этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей