Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А46-4261/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам по текущим платежам предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Довод подателя жалобы о том, что требование ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области за период с февраля 2009 года по май 2009 года в сумме 535 945 руб. 07 коп., в которую вошла задолженность по выплате заработной платы осужденным, установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу № А46-4051/2009 является не обоснованным, поскольку, придя к выводу об отнесении данного требования к текущим платежам, производство по делу в указанной части суд апелляционной инстанции прекратил.

Судебных актов, подтверждающих наличие задолженности ООО «Омскстройматериалы» по выплате заработной платы лицам, отбывающим наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, кредитор мог обратиться в адрес конкурсного управляющего с соответствующим требованием, в котором указать работников (поименно), суммы задолженности и приложить документы, подтверждающие возникновение задолженности.

В случае отказа конкурсного управляющего от удовлетворения предъявленных к должнику требований, кредитор в соответствии с нормами Закона о банкротстве мог обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области направляла в адрес конкурсного управляющего требование о погашении задолженности по текущим платежам (исх. № 56/9-15-7497 от 22.12.2009), которое получено Лясман А.Э. 25.12.2009.

Между тем, в содержании названных требований не были указаны лица, перед которым у должника имелась задолженность по заработной плате, размер такой задолженности перед каждым из них, период ее возникновения.

Сведений о том, что у ответчика эта информация имелась в наличии, истец в материалы дела не представил.

Требование о погашении задолженности получено ответчиком после завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства (определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2009).

В связи с чем, арбитражный управляющий был фактически лишен возможности погасить задолженность перед каждым из работников в рамках индивидуальных трудовых отношений.

При этом, особенностью настоящего дела является то, что хотя предметом судебного разбирательства является гражданско-правовой спор о взыскании убытков, основанием материально-правового требования являются обстоятельства, установленные судом в рамках дела о банкротстве ООО «Омскстройматериалы».

Материально-правовое требование заявителя, как кредитора в деле о банкротстве, к лицу, которое, по его мнению, своими противоправными действиями причинило ему убытки, основано на нормах пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области имеет требования к должнику по текущим платежам по оплате труда конвоиров за февраль – май 2009 года, при этом постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 требования ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в сумме 188 070 руб. 96 коп., являющиеся задолженностью по содержанию трех сотрудников истца в период с октября 2008 года по январь 2009 года, конвоировавших заключенных на работы в ООО «Омскстройматериалы», установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности оценки действий арбитражного управляющего, утвержденного судом для осуществления процедуры банкротства, иначе, как в рамках дела о банкротстве по жалобам кредиторов на нарушение их законных прав и интересов (пункт 1 статьи 60 указанного закона).

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей (статья 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судебного акта о причинении ответчиком убытков при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств признания действий незаконными в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Лясман А.Э. не отстранялась от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей указанного закона, в связи с причинением или возможностью причинения должнику либо его кредиторам убытков.

Между тем, наличие, размер, обоснованность и разумность расходов арбитражного управляющего, а также правомерность действий арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, расходованию денежных средств являлись предметом исследования Арбитражного суда Омской области при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Омскстройматериалы» по вопросу о завершении конкурсного производства (определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2009 по делу № А46-4051/2009).

На собрании кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Омскстройматериалы» кредитором ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области возражений относительно завершения процедуры конкурсного производства не было заявлено, не представлялись подобные возражения и в арбитражный суд, рассматривающий данный отчет.

Довод о том, что ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области как кредитор третьей очереди не был уведомлен о рассмотрении отчета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие надлежащего уведомления влечет иные последствия, чем непринятие во внимание вступившего в законную силу судебного акта.

То обстоятельство, что действия арбитражного управляющего по невыплате заработной платы прокуратурой Центрального административного округа города Омска признаны незаконными, как ошибочно полагает истец, не свидетельствует об обоснованности заявленного иска.

Акты прокурорского реагирования в порядке осуществления прокурорского надзора за соблюдением действующего законодательства преюдициального значения для настоящего дела в смысле статьи 69 АПК РФ не имеют, а их наличие не освобождает истца представлять доказательства в обоснование иска на общих основаниях.

Не влияет на результат рассмотрения настоящего дела и факт обращения истца в настоящее время с жалобой на действия арбитражного управляющего в Арбитражный суд Омской области, поскольку обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что спорная задолженность убытками для истца не является.

Тем более, что обжалование истцом действий арбитражного управляющего после завершения процедуры  банкротства и исключения должника из ЕГРЮЛ, не может расцениваться в качестве добросовестных и разумных действий.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в удовлетворении исковых требований по настоящему делу суд первой инстанции отказал правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2010 года по делу № А46-4261/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в силу подпункта 1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2010 года по делу № А46-4261/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева