Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А46-23324/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08, должны быть в наличии у ООО «Востоктрансснаб». Кроме того, товарные накладные № 302 от 19.08.2008 и № 307 от 29.08.2008 были приложены истцом к исковому заявлению, поступившему в суд 11.11.2009 (том 4 л. 76, 98), ответчик вправе был и имел возможность ознакомиться с материалами дела (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Между тем, ООО «Вельталь-авиа» не заявляло в суде первой инстанции ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы товарных накладных №№ 302 и 307.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исследовал товарные накладные №№ 302 и 307 (том 4 л. 76, 98) и представленный истцом расчёт исковых требований (том 8 л. 6-9), из которого усматривается, что стоимость авиатоплива, переданного по товарным накладным №№ 302 и 307 не предъявляется ООО «Востоктрансснаб» к оплате в рамках рассматриваемого спора ввиду того, что ранее ответчиком перечислены денежные средства в счёт оплаты топлива, полученного по этим накладным.

В связи с изложенным выше суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы №№ 302 и 307.

Представителем ООО «Вельталь-авиа» заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания и обязании истца совместно с ответчиком составить акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 14.09.2010. В обоснование данного ходатайства ответчик указывает на выявленные у сторон в ходе рассмотрения настоящего дела разногласия относительно наличия задолженности каждой из них.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания. Утверждает, что все расчёты между сторонами проведены, суд первой инстанции уже проверил данные расчёты.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Учитывая возражения истца относительно проведения сверки взаиморасчётов между сторонами и его отказ от составления акта сверки, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания приведёт к необоснованному отложению и затягиванию процесса. Тем более, что ответчик не обосновал возможность проведения акта сверки по состоянию на 14.09.2010, тогда как резолютивная часть обжалуемого судебного акта принят 14.05.2010.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2007 между ООО «Вельталь-авиа» (заказчик) и ООО «Востоктрансснаб» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок № АТО-09-07, по условиям которого исполнитель обеспечивает использование посадочных площадок и заправку на них воздушных судов заказчика в населённых пунктах Томской области: с. Александровское, с. Каргасок, п. Новый Васюган, с. Парабель, п. Мыльджино (по предварительному согласованию), п. Чажемто (по предварительному согласованию), а заказчик оплачивает заправленное в воздушные суда авиатопливо согласно настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 (в редакции протокола разногласий от 17.12.2007) цена авиатоплива является договорной, устанавливается в прейскуранте № 1, являющемся частью договора. Заказчик оплачивает стоимость выданного авиатоплива не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным (в котором были оказаны услуги по авиатопливообеспечению), на основании счетов-фактур исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.1 договора последний вступает в силу с 01 января 2008г. и действует до 31 декабря 2008г. Срок действия настоящего договора считается продлённым автоматически на один год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 10 дней до истечения срока его действия.

Кроме того, 01.04.2008 между ООО «Вельталь-авиа» (заказчик) и ООО «Востоктрансснаб» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг проживания в общежитии № У-1/08, в соответствии с которым исполнитель предоставляет за плату во временное пользование места в общежитиях, расположенных по адресам: Томская область, Каргасокское сельское поселение, п. Нефтяников, ул. Северная – 13а, Томская область, Каргасокский район, п. Новый Васюган, ул. Нефтеразведчиков, 55а-2, для проживания работников заказчика, а также предоставляет услуги по регистрации лиц, прибывших для временного проживания на срок более 10 дней, по месту пребывания (пункт 1.1 договора).

Стоимость одного койко-места определена сторонами в пункте 3.1 договора (в том числе в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2008 № 1).

В силу пункта 3.3 договора на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08 оплата оказываемых услуг производится заказчиком путём перечисления средств на расчётный счёт исполнителя до 20 числа месяца, следующего за отчётным.

По условиям пунктов 6.1, 6.3 указанного договора последний вступает в силу 01.04.2008 и действует по 31.12.2008, а в части платежей – до полного их завершения. Договор считается продлённым, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит намерения о его расторжении при условии, что заказчик и исполнитель не имеют взаимных претензий по оказываемым услугам.

Как указывает истец, принятые на себя по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и по договору на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08 обязательства ООО «Востоктрансснаб» выполнило надлежащим образом.

Отсутствие действий со стороны ООО «Вельталь-авиа» по погашению существующей задолженности явилось основанием предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Омской области.

Согласно имеющимся у истца сведениям, задолженность ответчика по указанным выше договорам на момент предварительного судебного заседания 30.11.2009 составляла 16 108 618 руб. 19 коп.

На момент проведения 14.05.2010 судебного разбирательства по настоящему делу по расчёту ООО «Востоктрансснаб» (том 8 л. 6-10) задолженность ООО «Вельталь-авиа» по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и по договору на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08, составляла 1 662 264 руб. 14 коп., в том числе:

- по договору от 17.12.2007 № АТО-09-07 – 1 390 978 руб. 94 коп. ввиду неоплаты счетов-фактур № 887 от 29.07.2008 на сумму 338 127 руб. 68 коп., № 889 от 29.07.2008 на сумму 887 377 руб. 75 коп., № 1446 от 21.11.2008 на сумму 14 577 руб. 59 коп., № 1482 от 28.11.2008 на сумму 150 895 руб. 92 коп.;

- по договору от 01.04.2008 № У-1/08 – 271 285 руб. 20 коп. в связи с неоплатой счетов-фактур № 333 от 24.04.2008 на сумму 21 700 руб., № 475 от 15.05.2008 на сумму 36 750 руб., № 482 от 19.05.2008 на сумму 2 100 руб., № 630 от 31.05.2008 на сумму 24 000 руб., № 654 от 03.06.2008 на сумму 45 500 руб., № 741 от 25.06.2008 на сумму 35 000 руб., № 773 от 30.06.2008 на сумму 28 500 руб., № 878 от 24.07.2008 на сумму 29 950 руб.

Таким образом, истцом в Арбитражный суд Омской области заявлены требования, вытекающие из неисполнения ответчиком условий договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и по договора на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность арбитражных дел определяется в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, на день подачи иска в суд местом нахождения ответчика являлся город Новосибирск (пункты 22, 23 выписки из ЕГРЮЛ).

В соответствии с уведомлением Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 27.05.2009 № 1832866 на учёт в налогом органе по месту своего нахождения поставлено обособленное подразделение ООО «Вельталь-авиа» (адрес: 644103, г. Омск, ул. Транссибирская, 16). В указанном уведомлении также отражено то, что ООО «Вельталь-авиа» состоит на учёте по месту своего нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что при подаче иска в Арбитражный суд Омской области руководствовался общими правилами о подсудности, установленными статьёй 35 АПК РФ (протокол судебного заседания от 14.09.2010).

Однако, по правилам статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьёй 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

Настоящий спор не относится к категории дел, для которых законом установлена исключительная подсудность, изменение которой по соглашению сторон невозможно (статья  38 АПК РФ).

Как отмечено выше, иск заявлен в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и по договору на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из материалов дела при заключении договора на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08 стороны, воспользовавшись предоставленным статьей 37 АПК РФ правом изменить подсудность, определили в пункте 7.1, что в случае возникновения спора по настоящему договору, стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. Данный пункт сторонами путём подписания дополнительного соглашения не изменялся.

В силу пункта 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В пункте 1.1 договора на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08 предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование места в общежитии, расположенном по адресу: Томская область, Каргасокское сельское поселение, п. Нефтяников ул. Северная, 13 «а», Томская область, Каргасокский район, п. Новый Васюган, ул. Нефтеразведчиков, 55 а-2 для проживания работников заказчика, а также предоставляет услуги по регистрации лиц, прибывших для временного проживания на срок более 10 дней, по месту пребывания. То есть, прямо указано место исполнения договора и место исполнения вытекающих из него обязательств ООО «Востоктрансснаб» – Каргасокское сельское поселение, которое находится на территории Томской области.

В пункте 1.1 договора на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 стороны согласовали, что исполнитель обеспечивает использование посадочных площадок и заправку на них воздушных судов заказчика в населённых пунктах Томской области: с. Александровское, с. Каргасюк, п. Новый Васюган, с Парабель, п. Мыльджино (по предварительному согласованию), п. Чажемто (по предварительному голосованию). Из буквального содержания данного пункта договора следует, что стороны согласовали место исполнения договора и место исполнения вытекающих из него обязательств ООО «Востоктрансснаб» – Томская область.

Из материалов дела усматривается, что расчёты по договорам на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08 производились между сторонами одновременно по двум договорам. Так, денежные средства в размере 5 000 000 руб., перечисленные платёжным поручением № 628 от 03.07.2008 (том 6 л. 37), зачтены истцом в счёт оплаты счетов-фактур, указанных в графе «назначение платежа» данного платёжного поручения: № 18 от 18.01.2008, № 39 и 40 от 25.01.2008, № 48 от 28.01.2008 (выставлены по договору № АТО-09-07 от 17.12.2007) и № 50 от 28.01.2008 (выставлена по договору № У-1/08 от 01.04.2008). Кроме того, из представленного истцом расчёт исковых требований (том 8 л. 6-10) усматривается, что денежные средства, поступившие по платёжному поручению № 628, учтены ООО «Востоктрансснаб» в счёт оплаты счетов-фактур № 68 от 25.01.2008, № 71, 74, 78 от 31.01.2008, № 231, 232, 236 от 31.03.2008, № 287 от 17.04.2008, № 300 от 22.04.2008, № 335 от 24.04.2008 (частично), № 360 от 29.04.2008 (частично) (выставлены по договору № АТО-09-07 от 17.12.2007) и № 408 от 30.04.2008 (выставлена по договору № У-1/08 от 01.04.2008). Также, 31.10.2008 сторонами подписано соглашение № 3 о зачёте (том 7 л. 42-43), которым в соответствии со статьёй 410 ГК РФ произведён зачёт встречных однородных требований, в том числе, по обязательствам ООО «Вельталь-авиа» перед ООО «Востоктрансснаб», возникшим из договоров на оказание услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок от 17.12.2007 № АТО-09-07 и на оказание услуг проживания в общежитии от 01.04.2008 № У-1/08.

При таких обстоятельствах, ООО «Востоктрансснаб», правомерно, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 130 АПК РФ, соединило в настоящем исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по представленным доказательствам.

Поскольку одно из предъявленных истцом требований подлежит рассмотрению Арбитражным судом Томской области, следовательно, настоящий иск был принят к своему производству Арбитражным судом Омской области с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение